Решение по делу № 11-224/2020 от 27.04.2020

Дело № 11-224/2020

Мотивированное определение изготовлено 27 мая 2020 г.

Апелляционное определение

г. Екатеринбург 20 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Зименковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по частной жалобе Киселева Сергея Витальевича на определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 27.02.2020 о возвращении искового заявления Киселева Сергея Валерьевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 27.02.2020 данное исковое заявление было возвращено заявителю в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С определением мирового судьи о возврате искового заявления не согласился Киселев С.В., просил определение судьи отменить, ссылаясь на то, что при возвращении искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" мировой судья не учла, что между истцом и ответчиком был заключен договор личного страхования от несчастных случае, что является иным видом страхования, положение о наличие обязательного досудебного порядка в отношении которого согласно ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступило в законную силу только 28.11.2019, тогда как сам договор был заключен 29.04.2019, а страховой случай наступил 13.09.2019. Требование о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию 31.10.2019, а срок для выплаты страхового возмещения наступил 14.11.2019, то есть до вступления в законную силу положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении иных видов страхования. Учитывая изложенное, полагал, что мировым судье неверно применены нормы процессуального права при возвращении искового заявления.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи проверены исходя из доводов частной жалобы. При этом суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 28 вышеуказанного федерального закона с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанное положение действующего законодательства вступило в законную силу 28.11.2019.

Материалами дела установлено, что 10.02.2020 Киселев С.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, то есть после 28.11.2019, в связи с чем мировым судьей сделан обоснованный вывод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Доводы истца о заключении им договора страхования 29.04.2019, наступлении страхового случая 13.09.2019, направлении требований страховщику 31.10.2019 и наступления срока для выплаты страхового возмещения 14.11.2019, то есть до вступления в законную силу положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении иных видов страхования не могу быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства.

Поскольку Закон о финансовом уполномоченном устанавливает досудебный порядок рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги в обязательном порядке, то определение суда, в силу закона, является верным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 27.02.2020 о возвращении искового заявления Киселева Сергея Валерьевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу Киселева С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Тихонова