Решение по делу № 2-147/2021 от 13.04.2021

24RS0034-01-2020-000713-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

29 сентября 2021 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Вартанян Л.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО4 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-147/2021 по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Кабановой Анастасии Алексеевне о взыскании убытков,

установил:

Истец Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Кабановой А.А. с требованиями о взыскании 134653 рубля 17 копеек в счет возмещения убытков. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3893 руб.

Требования истца мотивированы следующим.

02.06.2013 между Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – Пассажирского вагонного депо Красноярск и Кабановой А.А. был заключен трудовой договор №3 от 21.03.2013, приказом №44/ок-а от 21.03.2013 была принята на работу в Билетные кассы вокзала Мана Абаканского производственного участка по оформлению проездных документов Красноярского железнодорожного агентства – СП Енисейского филиала ОАО «ФПК» на должность кассира билетного на железнодорожном транспорте, 5 разряда на 0.3 ставки с должностным окладом 13643 рублей.

Уведомлением от 06.11.2019 Кабанова А.А. была предупреждена о предстоящем сокращении.

Приказом №2/ок от 09.01.2020 трудовой договор с Кабановой А.А. был расторгнут по п.2 ст.81 ТК РФ по основанию – сокращение численности или штата работников организации.

Согласно ст.ст.178, ч.3 ст.180 ТК РФ ответчику Кабановой А.А. было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка 54653,76 руб.(вид оплаты 144А), а также компенсация за досрочное сокращение в размере 101474,88 руб.(вид оплаты 146А), что подтверждается расчетным листком за январь 2020(вид оплаты 144А, 146А).

Также ответчику произведены выплаты, предусмотренные п.4.4.1 Коллективного договора АО «ФПК» на 2020-2022 год, выплачено единовременное поощрение за добросовестный труд на железнодорожном транспорте в размере 27160 рублей, что подтверждается расчетным листком за январь 2020(вид оплаты 268D).

Также ответчику произведены выплаты за неиспользованный отпуск в размере 28935 рублей, что подтверждается расчетным листком за январь 2020(вид оплаты 040А).

В нарушение требований пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации №922 от 24.12.2007 все выплаты ответчику начислены и произведены некорректно, в связи со счетной ошибкой, связанной с неверным определением количества рабочих часов при формировании среднего заработка.

Так, для расчета среднего заработка была использована полная тарифная ставка, тогда как средний заработок ответчика должен быть рассчитан по неполной тарифной ставке(ответчик трудоустроен на 0.3 тарифной ставки).

Кроме того, у ответчика отсутствовало право на получение дополнительной компенсации, предусмотренной ст.180 ТК РФ за досрочное расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении так как предупреждение об увольнении был вручено ответчику 06.11.2019, расторжение трудового договора состоялось по истечении двухмесячного срока, предусмотренного законодательством, а именно 09.01.2020.

В результате счетной ошибки, полученной в связи с неверным определением среднего заработка и применением полной тарифной ставки, истцу был причинен ущерб в виде необоснованных выплат на сумму 134653 рублей 17 копеек.

В письменных возражениях на иск ответчика Кабановой А.А. указано об отсутствии счетной(арифметической) ошибки а также виновного или недобросовестного поведения ответчика и оснований для удовлетворения исковых требований. Упущение из внимания какой-либо информации(наличие ставки и истекший срок предупреждения) лицом, производившим расчет, не может считаться счетной(арифметической) ошибкой. Имеет место техническая ошибка, то есть отсутствие/упущение важной для расчета информации по технической причине или ввиду человеческого фактора, и кроме того, не по вине ответчика(л.д.75).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, участвующая посредством видеоконференц-связи, на иске настаивает, мотивируя доводами, в нем изложенными.

Ответчик Кабанова А.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в общем порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в порядке ст.67 ГПК РФ, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Перечень предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований, позволяющих работодателю осуществить удержание с работника денежных сумм, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что ответчик Кабанова А.А., согласно приказа №44/ок-а от 21.03.2013, трудового договора №3 от 21.03.2013, заключенного между Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – Пассажирского вагонного депо Красноярск и Кабановой А.А., была принята на работу в Билетные кассы вокзала Мана Абаканского производственного участка по оформлению проездных документов Красноярского железнодорожного агентства – СП Енисейского филиала ОАО «ФПК» на должность кассира билетного на железнодорожном транспорте, 5 разряда на 0.3 ставки с должностным окладом 13643 рублей(л.д.14-22).

Уведомлением от 06.11.2019 Кабанова А.А. была предупреждена о предстоящем сокращении занимаемой должности(л.д.23).

Приказом №2/ок от 09.01.2020 трудовой договор с Кабановой А.А. был расторгнут по п.2 ст.81 ТК РФ по основанию – сокращение численности или штата работников организации(л.д.24).

Согласно расчетного листка за январь 2020, ответчику Кабановой А.А. было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка 54653,76 руб.(вид оплаты 144А), компенсация за досрочное сокращение в размере 101474,88 руб.(вид оплаты 146А), выплаты, предусмотренные п.4.4.1 Коллективного договора АО «ФПК» на 2020-2022 год - единовременное поощрение за добросовестный труд на железнодорожном транспорте в размере 27160 рублей(вид оплаты 268D), выплаты за неиспользованный отпуск в размере 28935 рублей(вид оплаты 040А)(л.д.26).

Факт получения указанных выплат ответчиком не оспаривается и подтверждается реестром межрасчетных выплат за январь 2020(л.д.29).

Обосновывая свои исковые требования истец указывает о наличии счетной ошибки ввиду расчета среднего заработка ответчика с использованием полной тарифной ставки а не на 0.3 тарифной ставки, отсутствия права на получение дополнительной компенсации, предусмотренной ст.180 ТК РФ за досрочное расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, в результате которой истцу был причинен ущерб в виде необоснованных выплат на сумму 134653 рублей 17 копеек, согласно расчета, изложенного в исковом заявлении(л.д.5-6).

Оценив представленные доказательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного иска исходя из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные денежные средства получены ответчиком недобросовестно, вследствие счетной ошибки.

Суд соглашается с доводом ответчика, изложенном в письменных возражениях на иск, что упущение из внимания должностным лицом истца, производившим расчет информации о работе ответчика не на полную ставку и об истекшим сроком предупреждения, не может считаться счетной(арифметической) ошибкой, имеет место техническая ошибка, то есть отсутствие/упущение важной для расчета информации по технической причине или ввиду человеческого фактора, и кроме того, не по вине ответчика.

Исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки в связи с неверно избранными для исчисления среднего заработка данными, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Исходя из расчетного листка за январь 2020 года, ошибки, допущенной в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), при начислении заработной платы ответчику, не допущено, о наличии такой ошибки, допущенной в арифметических действиях при начислении заработной платы ответчику истцом не указано(л.д.26).

Безусловных и достоверных доказательств наличия виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, свидетельствующих о том, что ответчик знала, что получает денежные средства необоснованно, истцом не предоставлено.

Ввиду отказа в иске полностью, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3893 руб. также не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать полностью в удовлетворении иска Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Кабановой Анастасии Алексеевне о взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29.10.2021 года.

Председательствующий: судья П.И. Гиль