Решение по делу № 2-1403/2024 от 19.08.2024

К делу № 2-1403/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-002450-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 15 октября 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара к Белькевич Андрею Валерьевичу, третье лицо- Шаляпина Юлия Владимировна об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав –исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара Ярош П.С. обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Белькевич Андрею Валерьевичу, третье лицо- Шаляпина Юлия Владимировна об обращении взыскания на имущество должника, в котором просит суд обратить взыскание по обязательствам Белькевич А.В. в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству №-ИП на земельный участок, местоположения ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>-а, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Белькевич Андрею Валерьевичу.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на исполнении у Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП по КК у судебного пристава-исполнителя Ярош П.С. находится исполнительное производство №-ИП в отношении Белькевич А.В. Общая сумма задолженности с учетом исполнительского сбора составляет 1 340 000 рублей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства установлено, что земельный участок (для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки) площадью 600 кв.м, местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>-а, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Белькевич Андрею Валерьевичу. Иного имущества в ходе исполнительного производства, на которое можно обратить взыскание не установлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов. Транспортные средства, зарегистрированные за должником не передвигаются согласно запросу ГИБДД. Требование исполнительных документов, должником не исполнены. На спорном земельным участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, что подтверждается выпиской их ЕГРП. Считает, что необходимо обратить взыскание на земельный участок, поскольку иной возможности исполнения требований исполнительного документа нет.

В судебное заседание судебный пристав –исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара Ярош П.С. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Белькевич А.В. не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился, и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

В судебное заседание третье лицо: Шаляпина Ю.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, причина неявки суду не известна.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, считает, необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП по КК у судебного пристава-исполнителя Ярош П.С. находится исполнительное производство №-ИП в отношении Белькевич А.В. Общая сумма задолженности с учетом исполнительского сбора составляет 1 340 000 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства установлено, что земельный участок (для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки) площадью 600 кв.м, местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>-а, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Белькевич Андрею Валерьевичу.

Иного имущества в ходе исполнительного производства, на которое можно обратить взыскание не установлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов. Транспортные средства, зарегистрированные за должником не передвигаются согласно запросу ГИБДД.

В соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается на основании решения суда.

Требование исполнительных документов, должником не исполнены.

На спорном земельным участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, что подтверждается выпиской их ЕГРП.

При таких обстоятельствах, что необходимо обратить взыскание на земельный участок, поскольку, иной возможности исполнения требований исполнительного документа нет.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», так согласно п. 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд руководствуется статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 85, 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и исходит из отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, а заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок не противоречит закону.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Так же суд исходит из предписаний статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правильно определенных и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Белькевич А.В., не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет, взыскание подлежит обращению на земельный участок.

Согласно Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ), правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара к Белькевич Андрею Валерьевичу, третье лицо- Шаляпина Юлия Владимировна об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам Белькевич Андрея Валерьевича в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству №-ИП на земельный участок, местоположения ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>-а, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Белькевич Андрею Валерьевичу.

Разъяснить Белькевич Андрею Валерьевичу, что он вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: