Решение от 29.03.2019 по делу № 2-3689/2019 от 04.03.2019

2-3689/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 29 марта 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.Л.,

с участием истца – Юркиной Е.Н.,

представителя истца – Щиголев А.Ф., действующий по устному ходатайству

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Юркиной Е.Н. к ГБУ РК «...», Министерству труда, занятости и социальной защиты РК о признании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юркина Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Республики Коми «...», Министерству труда, занятости и социальной защиты РК об отмене решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работала в ООО «...», трудовой договор расторгнут ** ** **, истец уволена по сокращению на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. 29.10.2018 истец встала на учет в .... Полагает, что в выплате пособия за 4 месяц нетрудоустройства ответчиком отказано не законно, поскольку истец несет расходы, связанные с оплатой по кредитным договорам, а также оплачивает услуги ЖКХ и помогает матери, находящейся на пенсии.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям иска, указав, что несет расходы по текущим платежам по оплате коммунальных услуг и оплаты по кредитным договорам. Право собственности в оплачиваемом ею жилом помещении по адресу: ... по 1/3 принадлежит ее матери, ей и ее брату, который проживает с ней в данной квартире. Пояснила также, что ее мать является пенсионеркой по старости, получает пенсию в размере 16 000 -17 000 руб. Брат трудоустроен. Инвалидности, статуса малоимущей истец не имеет, лиц находящихся на иждивении у нее нет, дорогостоящее лечение не принимает. Полагала, что наличие кредитных обязательств является основанием для среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В представленных суду отзывах на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Мотиви-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Юркина Е.Н., ... состояла в трудовых отношениях с ООО «...», уволена ** ** ** по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности).

Средний заработок в период трудоустройства составлял 36 531,11 руб.

29.10.2018 Юркина Е.Н. обратилась в ГУ РК «...» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Решением ГУ РК «...» №... от ** ** ** Юркиной Е.Н. отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении 4-го месяца со дня увольнения.

Находя решение ГУ Республики Коми «...» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве правила, а в исключительных случаях.

По смыслу приведенной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

С учетом анализа ст. 318 Трудового кодекса РФ и приведенного Определения Конституционного Суда РФ к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, относится совокупность таких обстоятельств, как факт обращения уволенного работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного связанного с его социальной незащищенностью, таких как отсутствие средств к существованию работника и, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и тому подобное.

Вышеуказанная правовая позиция отражена так же в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2014).

В определении от 29.11.2012 № 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно. При разрешении рассматриваемой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Между тем, как усматривается из материалов дела, доказательств, подтверждающих наличие у Юркиной Е.Н. исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ей среднего месячного заработка за четвертый месяц нетрудоустройства истцом не представлено.

При этом судом установлено, что инвалидности, статуса малоимущей истец не имеет, лиц находящихся на иждивении у нее нет, дорогостоящее лечение не принимает.

Нетрудоустройство Юркиной Е.Н., а также несение ею затрат по осуществлению коммунальных платежей, кредитных обязательств при совокупности установленных обстоятельств, к исключительным обстоятельства не относятся. Как указала сама истец жилое помещение, по которому она несет бремя содержания, на праве собственности принадлежит в том числе ее матери и брату, который также непосредственно проживает в данной квартире. В силу закона, расходы по оплате ЖКУ и электроэнергии возлагаются на всех собственников жилого помещения и дееспособных членной их семей, т.е бремя содержания жилого помещения несут все лица, имеющие регистрацию в данном жилом помещении и фактически являющиеся потребителями предоставляемых ЖКУ услуг и электроэнергии, к которым в данном случае помимо истца относятся ее брат и мать. Наличие кредитных обязательств относятся к факторам экономического риска, которые заемщик должен учитывать при принятии на себя данного обязательства.

Доводы иска о том, что у истца на иждивении находится мать-пенсионерка, своего подтверждения не нашли и опровергнуты сам истцом, которая при рассмотрении дела по существу указала, что ее мать Юркина Г.Н. проживает отдельно от нее, является получателем пенсии по стрости, которая составляет порядке 16 000-17 000 руб. в месяц.

В судебном заседании истец не оспаривала, что по ряду предложенных ее специалистами Центра вакансий она не ходила, посещала организации только согласно выданным направлениям, с перечнем всех указанных вакансий не работала и о возможности трудоустройства не узнавала.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, в связи с которыми Юркина Е.Н. могла бы претендовать на сохранение за ней среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, суду не представлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что обжалуемое истцом решение ГУ Республики Коми «...» является законным и обоснованным, а заявленные Юркиной Е.Н. требования, в том числе производные о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

В иске следует отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «...», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

...

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

...