Решение по делу № 2-9291/2021 от 21.10.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-017671-91 Дело № 2-9291/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

представителя истца Плотникова Д.Б.,

ответчика Помысова А.В.,

представителя прокуратуры Матвеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 ноября 2021 года гражданское дело по иску Творожниковой Людмилы Юрьевны к Помысову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, судебных расходов

установил:

Творожникова Л.Ю. обратилась с иском к Помысову А.В. о взыскании:

1. компенсации морального вреда в размере 700000 руб.;

2. расходов на представителя в размере 30000 руб.

В обоснование указано, что в результате ДТП по вине ответчика истцу причинён тяжкий вред здоровью. Она испытала и испытывает физические страдания, боль, вынуждена проходить лечение и реабилитацию после травм.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, просил при определении размера компенсации учесть возраст его доверителя и обстоятельства дела. Не оспаривал указанный ответчиком размер ежемесячного дохода около 30000 руб., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и кредитные обязательства на сумму около 21000 руб. в месяц. Также указал на добровольное возмещение ответчиком в ходе рассмотрения уголовного дела компенсации морального вреда самой истице в размере 60000 руб.

Ответчик не оспаривал факт причинения вреда, его тяжесть, однако не согласился с размером заявленной компенсации. Размер расходов на представителя не оспаривал.

Представитель прокуратуры полагала иск подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации с учётом обстоятельств произошедшего, материального положения сторон, степени испытанных истцом страданий.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля ФОЛЬКВАГЕН ТРАНСПОРТЕР с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Помысова А.В. (собственник он же) на пешехода Творожникову Л.Ю., переходившую проезжую и сопровождавшую несовершеннолетнего пешехода, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП Творожникова Л.Ю. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

За совершение указанных выше действий Помысов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 1-339/2021 от 01.03.2021.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названной нормы права, понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В рассматриваемом деле суд приходит к выводу, что в действиях Творожниковой Л.Ю. отсутствуют признаки грубой неосторожности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из тяжести причинённого вреда здоровью, длительности лечения, восстановительных процедур, безусловной сильной боли истца, её возраста и обстоятельств произошедшего, а также учитывает материальное положение ответчика, имеющего ежемесячный доход около 30000 руб., кредитные обязательства около 21000 руб. в месяц и несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, а также действия по частичной компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела (60000 руб.). С учётом данных обстоятельств размер компенсации морального вреда определяется судом как 520000 руб.

Кроме того, для участия в деле истец привлекла представителя, стоимость услуг которого составила 40000 руб. Между тем, заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 30000 руб. Суд с учётом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дела в пределах заявленных требований.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом удовлетворения иска, сложности спора, объёма работы представителя, согласия ответчика с размером истребуемой суммы в качестве расходов на представителя суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

Поскольку истец была освобождены от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Помысова Александра Владимировича в пользу Творожниковой Людмилы Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 520000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб.

Взыскать с Помысова Александра Владимировича в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.