Решение по делу № 1-106/2023 от 24.10.2023

УИД 11RS0014-01-2023-000589-46 Дело № 1-106/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 20 декабря 2023 года

Корткеросский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Самхарадзе М.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Корткеросского района Нечаева А.А.,

подсудимого Кулакова Н.Н.,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Коми Алекс» Бабичева О.С., предоставившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кулакова Н.Н., <...>, судимого:

- 22.07.2015 Корткеросским районным судом Республики Коми по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 г. лишения свободы. Освободившегося 13.01.2023 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з», ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кулаков Н.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; покушался на убийство, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

    Так, 13 июля 2023 года, около 17 час., в <адрес>, Кулаков Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вооружившись ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанёс им 1 удар в жизненно-важную область тела – брюшную полость Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде одиночного колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость со сквозным повреждением желудка и печени, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

    Он же, 13 июля 2023 года, после 17 час. и до 17 час. 55 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности с координатами ХХХ на территории <адрес>, на просёлочной дороге в направлении <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, имея умысел на причинение смерти последнему, умышленно, предвидя неизбежность наступления смерти, желая его наступления, вооружившись ножом, используемый в качестве оружия, угрожая убийством, нанёс 1 удар кулаком в область спины потерпевшего Потерпевший №2, от чего последний упал на землю. Далее, Кулаков Н.Н. навалился на лежащего Потерпевший №2 весом своего тела, плотно прижал левой рукой острие лезвия ножа к жизненно-важной области тела человека – шее Потерпевший №2, а правой рукой умышленно нанёс 1 удар по рукояти ножа, причинив телесные повреждения в виде раны передне-боковой поверхности шеи справа, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня) квалифицирована как лёгкий вред здоровью. После этого, Кулаков Н.Н., полагая, что от полученного ранения Потерпевший №2 скончался, скрылся с места совершения преступления, в результате чего преступление не было доведено до конца по независящим от Кулакова Н.Н. обстоятельствам.

Подсудимый Кулаков Н.Н. виновным себя признал частично, признавая себя виновным умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1; оспаривал покушение на убийство Потерпевший №2, указав, что у него имелась реальная возможность довести преступление до конца, однако не желал причинения смерти потерпевшему.

В суде Кулаков Н.Н. показал, что 13 июля 2023 года около 13 час., после того, как из его дома ушли Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1, обнаружил пропажу денег. Подумал на данных лиц, которые могли похитить эти деньги. Решил разобраться по данному поводу. Для самообороны взял нож. Пришёл к Потерпевший №1, который вышел ему навстречу, спускался по лестнице. Однако подумал, что деньги не вернуть, поэтому молча ударил ножом Потерпевший №1 в область живота и ушёл. Увидел Потерпевший №2, который шёл навстречу. Поздоровался с ним. Тот предложил выпить спиртное, согласился. Отошли в сторону. Там, подтолкнул его и уложил его на землю. Потерпевший №2 лёг на спину. Придавил его ногой, сказал, что Потерпевший №2 ему не нравится, держал нож над его горлом, говорил, что если ударит, ему будет конец. Потерпевший №2 просил его не убивать. Стал убирать нож, и тогда Потерпевший №2 стал поворачиваться на живот. В это время решил наказать Потерпевший №2, поэтому ножом нанёс удар в области его шеи. Уходя, видел, что он шевелился, при этом не подумал, жив ли он, но потом, оглянувшись, видел, что он уже сидел. Нанося удар ножом Потерпевший №1, решил с ним не разговаривать. Такая же ситуация была и с Потерпевший №2 Их, таким образом, решил наказать.

    Оценивая показания Кулакова Н.Н., суд считает, что показания в части отсутствия умысла на убийство Потерпевший №2 не соответствуют действительности, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показаниями свидетеля обвинения ФИО7

    Несмотря на частичное признание Кулаковым Н.Н. своей вины в содеянном, вину подсудимого в совершении инкриминируемых деяний суд признаёт доказанной в полном объёме показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №4, письменными материалами дела: протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертиз.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании 19.12.2023 рассказал суду, что 13.07.2023 с утра вместе с Потерпевший №2 и Кулаковым Н.Н. работал на даче знакомого. В районе обеда вместе с хозяином дачи все стали выпивать спиртное. Получив от хозяина дачи деньги, ушёл домой. Никакого конфликта с Кулаковым Н.Н. по поводу денег, пропажи денег не было. После к нему домой пришёл Потерпевший №2, который сообщил, что Кулаков Н.Н. их деньгами распоряжается по своему усмотрению. Это не понравилось, поэтому вместе с Потерпевший №2 пошёл на дачу знакомого, где Кулаков Н.Н. продолжал употреблять спиртное, настаивает, что к Кулакову Н.Н. домой не ходили. Там поговорил с Кулаковым Н.Н., после чего вернулся домой. Когда заметил, что к дому подходит Кулаков Н.Н., пошёл к нему навстречу, пригласить к себе домой. Однако Кулаков Н.Н. молча ударил ножом ему в живот. Дальнейшего диалога с ним также не было. Свидетель №1, увидев рану, вызвала скорую помощь.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании 22.11.2023 рассказал суду, что 13.07.2023 с утра до 15-16 час. вместе с Потерпевший №1 и Кулаковым Н.Н. работал на даче знакомого. Работу планировалось выполнить в течение нескольких дней. После работы все пошли по-домам, к Кулакову Н.Н. не ходил. Никаких конфликтов с Кулаковым Н.Н. не было, в том числе и по поводу денег. По пути домой в магазине в <адрес> купил спиртное. Далее, когда шёл домой, возле ручья, не доходя до него, его кто-то ударил по спине. Упал на бок. Повернулся и увидел Кулакова Н.Н., а возле своего горла в районе артерии – нож. Просил Кулакова Н.Н. не убивать, но он сказал, что всё равно убьёт. Кулаков Н.Н. удерживал его, сидя сверху. Все события произошли быстро. Перед тем, как Кулаков Н.Н. ударил ножом, успел шею убрать, чтобы тот не попал в артерию. Почувствовал кровь на шее, притворился мёртвым.

Свидетель Свидетель №1 рассказала суду, что выйдя из дома, увидела Кулакова Н.Н., у которого в руках был нож. Кулаков Н.Н. с ухмылкой признался, что «пырнул» Потерпевший №1 Потерпевший №1 находился в доме с ножевым ранением живота. Вызвала скорую помощь.

Свидетель Свидетель №2, фельдшер скорой помощи, рассказал, что по сообщению оказывал первую медицинскую помощь сначала Потерпевший №1, у которого имелось ножевое ранение живота, потом Потерпевший №2, у которого имелось колотое ранение в области шеи, в районе крупных сосудов. При опросе Потерпевший №2 рассказал, что ножевое ранение ему нанёс его знакомый, а он притворился мёртвым.

Обстоятельства оказания медицинской помощи Потерпевший №1 и Потерпевший №2 установлены также из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от 10.10.2023 (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 01.09.2023 установлено, что по приходу домой Потерпевший №2, увидела его в крови, на его шее рану. Со слов Потерпевший №2 знает, что его ножом ударил Кулаков Н.Н. (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Оглашённые показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 подсудимый Кулаков Н.Н. не оспаривает, не настаивал на непосредственном допросе данных лиц в судебном заседании.

Сообщение Свидетель №1 от 13.07.2023, поступившее в 17 час. 14 мин., о ножевом ранении Потерпевший №1 в живот Кулаковым Н.Н. (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Сообщение фельдшера Свидетель №4 от 13.07.2023, поступившее в 18 час. 55 мин., об оказании медицинской помощи Потерпевший №2 с диагнозом: колото-резаная рана шеи справа (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Сообщение фельдшера Свидетель №4 от 13.07.2023, поступившее в 18 час. 50 мин., о госпитализации Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое ранение живота (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Сообщение по системе 112 от 13.07.2023, поступившее в 17 час. 55 мин., об обращении Потерпевший №2 по поводу ножевого ранения в шею Кулаковым Н.Н. (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Сообщение по системе 112 от 13.07.2023, поступившее в 17 час. 14 мин., об обращении Свидетель №1 по поводу ножевого ранения Потерпевший №1 в живот Кулаковым Н.Н. (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Протокол осмотра места происшествия от 13.07.2023 и фототаблица к протоколу – дома Свидетель №1 по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано месторасположение дома, внутренняя обстановка веранды и жилых помещений. В помещении веранды на лестнице обнаружены следы бурого цвета (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Протокол осмотра места происшествия от 13.07.2023 и фототаблица к протоколу – дома Кулакова Н.Н. по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие в жилой части дома за диваном на полу ножа (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Протокол осмотра места происшествия от 13.07.2023 и фототаблица к протоколу – участка местности с координатами ХХХ на территории <адрес>, где зафиксирована примятая трава слева от дороги в направлении <адрес>, обнаружение и изъятие справа от дороги в направлении <адрес> – пустой бутылки из-под водки «Удорская» (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Протокол освидетельствования от 13.07.2023 и фототаблица к протоколу – Кулакова Н.Н., в котором зафиксировано отсутствие видимых телесных повреждений (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Протокол осмотра предметов от 16.09.2023 и фототаблица к протоколу – ножа (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Согласно выводам судебной медицинской экспертизы ХХХ определения тяжести вреда здоровью у Потерпевший №1 обнаружено одиночное колото-резаное ранение живота с расположением кожной раны в эпигастральной (область, соответствующая проекции желудка) области, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением желудка (2 раны желудка: передней стенки и области малой кривизны) и печени (2 ране печени: переднего и нижнего краёв левой доли печени). Обнаруженное ранение могло образоваться в результате однократного удара твёрдым острым предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка ножа, могло образоваться 13.07.2023. В момент причинения ранения пострадавший мог находиться в любом положении и быть обращён передней поверхностью тела по отношению к лицу наносившему удар, при этом поза могла быть любой, при условии доступности вышеуказанной области для нанесения удара. Обнаруженное проникающее ранение живота по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). Множественность повреждений внутренних структур обусловлена анатомическими особенностями расположения органов брюшной полости (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Согласно выводам судебной медицинской экспертизы ХХХ определения тяжести вреда здоровью у Потерпевший №2 обнаружена рана передне-боковой поверхности шеи справа, которая могла образоваться в результате однократного ударного воздействия твёрдого острого предмета, обладающего режущими свойствами, и могла образоваться 13.07.2023, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н) (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Согласно выводам судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) ХХХ на клинке ножа обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 и Потерпевший №2; на рукояти ножа обнаружена смесь крови и клеток эпителия, которая произошла от Кулакова Н.Н. и Потерпевший №2 (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Согласно выводам второй судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) ХХХ в смывах с рук Кулакова Н.Н. обнаружена смесь крови и клеток эпителия, которая произошла от Кулакова Н.Н. и Потерпевший №2 (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Согласно выводам экспертизы холодного и метательного оружия ХХХ нож, представленный на исследование, по размерам и конструктивным характеристикам, в соответствии с ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является конструктивно сходным с ножами хозяйственно-бытового назначения, а именно хлеборезным, овощным ножам, и не относится к холодному оружию. Нож изготовлен заводским способом.

Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Квалификация и объективность экспертов подтверждена и сомнений не вызывает. Исследования проводились по своей отрасли знаний по представленным материалам в соответствии с поставленными вопросами. Сомнений и противоречий в выводах они не содержат, оснований не доверять им у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о необходимости проведения повторной или дополнительной экспертизы по исследованным вопросам, в материалах дела не усматривается. Заключения подписаны экспертами.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Кулакова Н.Н. квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель Нечаев А.А. объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал.

Защитник по делу, адвокат Бабичев О.С. с квалификацией преступных действий своего подзащитного согласился частично, просил действия Кулакова Н.Н. по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ переквалифицировать на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, мотивируя тем, что органами предварительного расследования не доказан прямой умысел Кулакова Н.Н. на покушение на убийство потерпевшего Потерпевший №2

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №4, частичные признательные показания Кулакова Н.Н. последовательны, взаимно дополняют друг друга, в них отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить их под сомнение. Не доверять показаниям данных участников процесса у суда оснований не имеется. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого данными участниками процесса не имелось. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых. Соотносимость их показаний с письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении Кулаковым Н.Н. преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з», ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ.

В суде Кулаков Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что умысла на убийство Потерпевший №2 не имел, при желании мог довести преступление до конца.

Вместе с тем, из показаний самого Кулакова Н.Н. установлено, что когда пришёл к Потерпевший №1, то молча ударил его ножом в область живота. Понимал, что нанёс удар в жизненно важную часть тела человека. Не беспокоясь о последствиях ножевого ранения, ушёл. Далее, увидел Потерпевший №2 Подтолкнул и уложил его на землю. Потерпевший №2 лёг на спину. Придавил его ногой, сказал, что Потерпевший №2 ему не нравится, при этом тот же нож держал у шеи Потерпевший №2, сказал, что если ударит, ему будет конец, то есть высказал угрозу убийством. При этом Потерпевший №2 просил его не убивать. Несмотря на это, понимая, что шея человека также является жизненно важной частью тела, так как там находятся крупные сосуды, при повреждении которых может наступить смерть человека, тем не менее нанёс удар по шее. Допускает, что Потерпевший №2 мог увернуться от его удара.

Из этих показаний подсудимого явственно следует его намерение расправиться со своими обидчиками Потерпевший №1 и Потерпевший №2, для чего он выбрал единственный для него удобный вариант, а именно, применяя нож, нанёс им телесные повреждения, в отношении Потерпевший №1 с причинением тяжкого проникающего ранения.

Данные показания подсудимого Кулакова Н.Н. об обстоятельствах совершённого в отношении потерпевших насилия, характере и локализации телесных повреждений на теле потерпевших, в полной мере подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениями судебных медицинских экспертиз определения тяжести вреда здоровью, причинённого потерпевшим, в которых зафиксированы телесные повреждения, которые согласуются с показаниями участников уголовного судопроизводства о характере причинённых в отношении потерпевших телесных повреждений.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оснований для недоверия которым у суда не имеется, установлено что, его кто-то ударил по спине, от чего упал на землю на бок. Увидел Кулакова Н.Н., а возле своего горла в районе артерии – нож. Просил Кулакова Н.Н. не убивать, но Кулаков Н.Н. сказал, что всё равно убьёт. Кулаков Н.Н. при этом удерживал его, сидя сверху. Непосредственно перед тем, как Кулаков Н.Н. ударил его ножом, успел шею убрать, чтобы не попал в артерию. Почувствовал кровь на шее, притворился мёртвым.

Данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями фельдшера скорой помощи ФИО7, которому Потерпевший №2 рассказал о произошедшего по приезду бригад скорой помощи.

О прямом умысле Кулакова Н.Н. на убийство потерпевшего Потерпевший №2 также свидетельствуют избранное орудие преступления – нож, явно пригодный для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, локализация ранения в области шеи, то есть место расположения жизненно-важной части человека.

Доводы подсудимого Кулакова Н.Н. о том, что он ударил потерпевшего Потерпевший №2 в область шеи без намерения его убивать, наказать, являются голословными, не основаны на материалах дела и не согласуются с показаниями самого подсудимого Кулакова Н.Н., который в судебном заседании показал, что он говорил потерпевшему Потерпевший №2 о последствиях нанесения ножевого ранения в область шеи, и что он целенаправленно нанёс потерпевшему Потерпевший №2 удар ножом в область шеи.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, подсудимый Кулаков Н.Н. высказал намерение его убийства, после чего нанёс 1 удар в область шеи, почувствовал кровь на шее. Кулаков Н.Н. прекратил совершать действия, направленные на его убийство, по причине того, что Потерпевший №2 притворился мёртвым.

Таким образом, Кулаков Н.Н. осознавая, что в области шеи человека находятся кровеносные сосуды, нанёс удар ножом в область шеи потерпевшего Потерпевший №2 При этом он предвидел возможность повреждения данных сосудов и наступления в этой связи смерти потерпевшего Потерпевший №2, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший Потерпевший №2 успел отвести шею от ножевого удара в область крупных сосудов, а после повреждения Кулаковым Н.Н. шеи потерпевшего, вследствие чего из раны пошла кровь, потерпевший также притворился мёртвым, то есть перестал подавать признаки жизни.

Весь характер целенаправленных действий Кулакова Н.Н., начиная с причинения тяжкого вреда здоровью первому потерпевшему Потерпевший №1, и последующие его действия в отношении уже второго потерпевшего Потерпевший №2, высказывания подсудимого о его намерении убить потерпевшего Потерпевший №2, использование подсудимым, для реализации своего намерения, ножа в качестве орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, пригодного причинить смерть другому лицу, нанесение этим ножом ранений потерпевшим, в том числе проникающего в область жизненно важных органов, свидетельствует о прямом умысле подсудимого на убийство потерпевшего Потерпевший №2

И в этой же связи, вопреки доводам подсудимого Кулакова Н.Н. и его защитника, признаков добровольного отказа от совершения преступления в действиях Кулакова Н.Н. не имеется.

Тот факт, что подсудимый Кулаков Н.Н., отойдя от потерпевшего Потерпевший №2, видел, как Потерпевший №2 поднимался, что последствиями действий подсудимого Кулакова Н.Н. явилось поверхностное ранение шеи потерпевшего Потерпевший №2, правовых последствий для квалификации действий подсудимого Кулакова Н.Н. по иной, менее тяжкой статье, с учётом причинения потерпевшему лёгкого вреда здоровью, не образует, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что подсудимый Кулаков Н.Н. высказался в его адрес убийством, после чего нанёс ножевое ранение в область шеи, а перед этим нанесением ножевого ранения потерпевший, во избежание более серьёзных последствий, успел повернуть голову.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого Кулакова Н.Н. необходимой обороны, аффекта, суд приходит к следующему.

Так, из показаний Кулакова Н.Н. установлено, что он, заметив пропажу денег, решил разобраться со своими обидчиками Потерпевший №1 и Потерпевший №2, для чего вооружился ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, пригодным для причинения тяжкого вреда здоровью.

Далее, он направился к Потерпевший №1, и, увидев его, а также подумав, что деньги ему не вернут, не объясняя причин своего прихода, молча нанёс 1 удар в живот потерпевшего. Таким же образом он поступил и в отношении второго потерпевшего – Потерпевший №2, сказав ему, что убьёт, после чего нанёс 1 удар в область шеи потерпевшего.

Согласно выводам первичной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ХХХ Кулаков Н.Н. в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, не находился в состоянии патологического аффекта и патологического опьянения, не находился и в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, был выпившим, было установлено простое алкогольное опьянение, следовательно, исключается влияние индивидуально-психологических особенностей, так как действия Кулакова Н.Н. были обусловлены влиянием алкоголя.

Исходя из изложенного, оценивая установленные по делу обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшим, анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что действия Кулакова Н.Н., направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, Потерпевший №2, не могут быть расценены судом в качестве необходимой обороны в порядке ст. 37 УК РФ, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 37 УК РФ, под необходимой обороной понимается защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). Действия не могут признаваться совершёнными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинён после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Из показаний подсудимого Кулакова Н.Н., показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 судом установлено, что до нанесения Кулаковым Н.Н. ножевых ранений потерпевшим, последние какой-либо агрессии в отношении подсудимого не проявляли, насилие не применяли и не угрожали его применением.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства применённого Кулаковым Н.Н. в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия, действия Кулакова Н.Н. не образуют ни необходимую оборону, ни превышение пределов необходимой обороны, поскольку он, действуя осознанно, вооружившись ножом, нанёс по 1-му удару каждому потерпевшему.

Эти действия подсудимого, с учётом поведения Кулакова Н.Н. и выводов первичной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ХХХ, также не могут быть квалифицированы как совершённые в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку судом не установлено совершение в отношении подсудимого Кулакова Н.Н. со стороны потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 какого-либо насилия, издевательств или тяжкого оскорбления либо иных противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего, а равно создания длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевших, и которые бы свидетельствовали о нахождении Кулакова Н.Н. в состоянии аффекта.

В то же время судом установлено, что до совершения преступления Кулаков Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, а его действия носили последовательный и осознанных характер, руководил своими действиями.

Действия подсудимого Кулакова Н.Н. суд по первому эпизоду обвинения квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия; по второму эпизоду обвинения – по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, так как при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Кулаковым Н.Н. преступлений, первое из которых относится к категории тяжких преступлений, второе – к категории особо тяжких преступлений.

Действия Кулаков Н.Н. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений, по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, – особо опасный рецидив преступлений, поскольку по приговору Корткеросского районного суда от <дата> он судим за особо тяжкое преступление к лишению свободы. Указанная судимость не снята и не погашена, и Кулаков Н.Н. вновь совершил одно тяжкое преступление и одно особо тяжкое преступление.

<...>.

В заключении первичной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ХХХ указано, что у Кулакова Н.Н. не обнаруживалось ранее и не обнаруживается в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, поэтому мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, Кулаков Н.Н. не находился в состоянии временного психического расстройства, в том числе и в состоянии патологического аффекта и патологического опьянения, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Кулаков Н.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что произведённое исследование не противоречит выводам эксперта. По отношению к содеянному суд признаёт Кулакова Н.Н. вменяемым, поскольку он не лишён и не был лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кулакова Н.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по первому эпизоду обвинения по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1       ст. 63 УК РФ, суд по ст. 111 ч. 2 п. «з» и по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Суд, с учётом личности подсудимого Кулаков Н.Н., который был в прошлом судим за совершение умышленного насильственного преступления в состоянии алкогольного опьянения, и до совершения преступлений подсудимый Кулаков Н.Н. употреблял спиртное, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, принимая во внимание выводы первичной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд считает, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на совершение Кулаковым Н.Н. преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ, способствовало формированию у него преступного умысла, снизило критику к собственным действиям, т.е. способствовало совершению преступлений, поэтому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по ст. 111 ч. 2 п. «з» и по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Несмотря на установление по делу обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд, определяя вид и размер наказания, учитывает личность подсудимого Кулакова Н.Н., обстоятельства, тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства, отягчающие наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения Кулакову Н.Н. по обоим эпизодам обвинения только в виде лишения свободы; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для применения по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение к лишению свободы испытательного срока при условном осуждении, поскольку это не предусмотрено требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ; применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказаний без учёта имеющегося рецидива преступлений, так как предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия на исправление подсудимого, не будет отвечать целям наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

    Суд также не установил основания для применения по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, то есть назначения ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления сторонами представлено не было и судом не установлено.

    Также учитывая личность подсудимого Кулакова Н.Н., а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений после его освобождения из мест лишения свободы, учитывая цели наказания, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное как ст. 111                 ч. 2 п. «з», так и ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает невозможным изменить в отношении подсудимого категорию преступления по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей стороной к подсудимому гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причинённых преступлениями, в суд не предъявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством одежда, простыня, принадлежащие потерпевшим, бутылки из-под спиртного, отрезки липкой ленты, марлевые салфетки и ватные палочки, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; нож, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудие совершения преступления, принадлежащий обвиняемому, подлежит уничтожению.

Учитывая, что в действиях Кулакова Н.Н. по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ установлен особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулакова ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з», ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду обвинения по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – в виде СЕМИ лет лишения свободы с ограничением свободы сроком ОДИН год;

- по второму эпизоду обвинения по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ – в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы с ограничением свободы сроком ОДИН год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кулакову Николаю Николаевичу назначить ДВЕНАДЦАТЬ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В связи с назначением Кулакову Н.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осуждённому ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток по местному времени, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

    Ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания подлежит исполнению со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения. Время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в отношении Кулакова Н.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Начало срока наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Период нахождения Кулакова Н.Н. под стражей с 14 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – одежду, простынь, бутылки из-под спиртного, отрезки липкой ленты, марлевые салфетки и ватные палочки, нож – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий -                                       Л.А. Кочанов

    Копия верна -                            Л.А. Кочанов