Решение по делу № 2-1548/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-1548/2022

УИД 24RS0033-01-2022-001690-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск             12 июля 2022 г.

         Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

         председательствующего судьи Ефимова А.А.,

         при секретаре Усольцевой М.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Кузнецовой Юлии Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кузнецовой Ю.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

         Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 10 июня           2021 г. № 614713 Банк предоставил Кузнецовой Ю.Ю. потребительский кредит в сумме 572084 руб. 06 коп. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 15 апреля 2022 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 625977 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг – 559778 руб. 29 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 60149 руб. 24 коп., неустойка на просроченный основной долг – 2723 руб. 51 коп., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом – 3326 руб. 36 коп. По изложенным основаниям Банк просит расторгнуть кредитный договор от 10 июня 2021 г. № 614713, взыскать с Кузнецовой Ю.Ю. указанную задолженность по кредитному договору в размере 625977 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15459 руб. 77 коп.

         Истец Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка Логиновым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик Кузнецова Ю.Ю. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

             Учитывая, что ответчик Кузнецова Ю.Ю. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

         Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

         Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

         В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Как установлено в судебном заседании, 10 июня 2021 г. между Банком и заемщиком Кузнецовой Ю.Ю. в электронной форме заключен кредитный договор № 614713, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 572084 руб. 06 коп. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязалась произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14187 руб. 02 коп.

         Пунктом 12 указанного соглашения установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

         Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

         Факт ненадлежащего исполнения Кузнецовой Ю.Ю. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 апреля 2022 г. составила 625977 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг – 559778 руб. 29 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 60149 руб. 24 коп., неустойка на просроченный основной долг – 2723 руб. 51 коп., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом – 3326 руб. 36 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.

         Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, направленное Банком в адрес ответчика 15 марта 2022 г., было оставлено без удовлетворения.

         При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Кузнецовой Ю.Ю. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 625977 руб. 40 коп.

         Учитывая изложенное, то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены, в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от 10 июня 2021 г. № 614713, заключенный между Банком и Кузнецовой Ю.Ю., подлежит расторжению.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Как следует из материалов дела, при подаче в суд настоящего искового заявления Банк в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 15459 руб. 77 коп. (9459 руб. 77 коп. за требование о взыскании кредитной задолженности + 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежным поручением № 36943 от 29 апреля 2022 г.

         В связи с этим, с Кузнецовой Ю.Ю. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15459 руб. 77 коп.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

         Расторгнуть кредитный договор от 10 июня 2021 г. № 614713, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецовой Юлией Юрьевной.

         Взыскать с Кузнецовой Юлии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 10 июня 2021 г. № 614713 в размере 625977 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15459 руб. 77 коп., а всего 641437 руб. 17 коп.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

             Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 июля 2022 г.

Судья                                                                  А.А. Ефимов