Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3261/2011 от 27.07.2011

Дело № 2-3261(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца БЛ.К.,

третьего лица – БН.В.,

ответчика БС.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Б о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Б. обратилась в суд с иском к Б. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 сентября 2010 года между нею и ответчиком, который приходится ей сыном, был заключен договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3,. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Считает, что совершенная сделка является ничтожной, поскольку сын воспользовался ее беспомощным состоянием и обманом совершил с ней сделку, а поэтому договор следует признать незаключенным и вернуть стороны в первоначальное положение. Она страдает... БЛ.К. помнит, что в сентябре 2010 года сын обратился к ней с просьбой расписаться в неком документе, на ее вопрос: «что за документ?» он ответил: «это нужно для меня». Не вдаваясь в подробности она подписала предложенный документ. Спустя несколько недель попала в больницу, где проходила длительный курс лечения.

В 2011 году при оформлении субсидии обратилась к ответчику с просьбой передать ей договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, на что ответчик заявил, что это лишнее, что квартира принадлежит ему целиком.

Обратившись в регистрационную службу она получила копию договора из которой узнала, что между нею и ответчиком в сентябре 2010 года состоялась сделка (л.д. 3).

Истица просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру микрорайона 3 города Ачинска, заключенной между Б и Б признать за БЛ.К. право собственности на квартиру микрорайона 3 города Ачинска (л.д. 3).

В судебном заседании истица БЛ.К. поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик сказал ей подписать документы, но где она расписывалась не знает. Просит чтобы квартира осталась ей, другого жилья она не имеет.

Ответчик БС.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что мать не болела, она понимала, что подписывает договор дарения. Он заключил с матерью договор дарения доли квартиры для того, чтобы его сестра БН.В. не сдала мать в дом престарелых.

Третье лицо – БН.В. в судебном заседании пояснила, что мать длительное время проходила лечение в диспансере, в связи с болезнью не понимала, что подписывает договор дарения доли квартиры. У матери нет другого жилья и она не собиралась дарить долю квартиры сыну.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее. 24 сентября 2010 года между истицей Б, и ее сыном ответчиком Б был заключен договор дарения, согласно которого БЛ.К. подарила БС.А. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 3,. Государственная регистрация договора и права собственности ответчика была произведена 06 октября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 6, 26).

? доля вышеуказанной квартиры принадлежала Б по праву собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23 августа 2005 года, заключенного с Администрацией города Ачинска (л.д. 27).

Право собственности истицы на ? долю квартиры было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 14 ноября 2005 года (л.д. 23).

Вторая доля этой же квартиры- ? доля, принадлежит дочери истицы - третьему лицу Б (ранее ее фамилия С) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23 августа 2005 года (л.д. 27, 21, 22, 24, 25).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом не действительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Обосновывая исковые требования истица ссылается в исковом заявлении на то обстоятельство, что она страдает расстройством в силу преклонного возраста, долго лечилась, и она не понимала что заключает сделку дарения своей доли квартиры, не понимала в каком документе расписывается.

Как следует из представленной в материалах дела справки, истица находилась на длительном лечении в …в период с 26 ноября 2010 года по 18 декабря 2010 года, с 24 апреля 2011 года по 30 июня 2011 года (л.д. 8, 61).

По определению Ачинского городского суда по делу была назначена экспертиза в отношении Б (л.д. 76).

Согласно заключения комиссии экспертов от 01 сентября 2011 года № филиала, Б страдает …

В период совершения сделки 24 сентября 2010 года Б. находилась в болезненном состоянии, что подтверждается ………(л.д. 79-81).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в момент совершения сделки Б. по состоянию здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, заявленные Б удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения доли квартиры № микрорайона 3 г. Ачинска, заключенной 24 сентября 2010 года между Б и Б, признав право собственности за Б на ? долю квартиры микрорайона 3 г. Ачинска Красноярского края.

Прекратить право собственности Б на ? долю квартиры микрорайона 3 г. Ачинска Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в 10 суточный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева