Решение по делу № 22К-233/2023 от 27.03.2023

Судья Хатулева Е.И. №22-233/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 12 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при помощнике судьи Горшановой Ю.В.,

с участием прокурора Комарницкой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Псковского района Блохиной Э.С. на постановление Псковского районного суда Псковской области от 7 февраля 2023 года, которым удовлетворена жалоба Д.Ю., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по Псковскому району по выполнению требований ст.ст.144-145 УПК РФ при рассмотрении заявления о преступлении от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление прокурора Комарницкой О.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей необходимым судебное решение отменить, суд

У С Т А Н О В И Л :

Д.Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УК РФ о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по Псковскому району и обязании его устранить допущенные нарушения по выполнению требований ст.ст.144-145 УПК РФ при рассмотрении ее заявления о преступлении от 12 декабря 2022 года.

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 7 февраля 2023 года указанная жалоба Д.Ю. удовлетворена, на ОМВД России по Псковскому району возложена обязанность устранить допущенные нарушения в части непринятия соответствующего процессуального решения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Псковского района Блохина Э.С. выражает несогласие с принятым судом решением, находит его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов представления указывает, что выводы суда о нарушении должностными лицами ОМВД России по Псковскому району требований ст.151 УПК РФ при вынесении постановления о передаче материала проверки по подследственности от 23 декабря 2022 года, а также о неисполнении положений п.50 Приказа №736 по результатам рассмотрения сообщения Д.Ю. о преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Обращает внимание, что предметом поданной Д.Ю. жалобы являлось бездействие начальника ОМВД России по Псковскому району по рассмотрению ее заявления о преступлении от 12 декабря 2022 года. При этом судом установлено, что комплекс необходимых мер сотрудниками полиции по разрешению данного заявления Д.Ю. был проведен: поступившее заявление зарегистрировано, организовано проведение проверки, на момент рассмотрения жалобы заявителя материал проверки обоснованно был передан по подследственности. Что касается вынесенного с нарушением требований уголовно-процессуального закона постановления о передаче материала проверки по заявлению Д.Ю. в Псковский МСО СУ СК России по Псковской области, то заявителем данное процессуальное решение не обжаловано, кроме того, допущенное нарушение впоследствии было самостоятельно устранено должностными лицами ОМВД России по Псковскому району.

Таким образом, по мнению прокурора, действия должностных лиц ОМВД России по Псковскому району не ограничили доступ Д.Ю. к правосудию и не повлекли существенных нарушений ее прав и законных интересов.

Кроме того, указав в обжалуемом постановлении на непринятие решения, предусмотренного ст.151 УПК РФ и п.50 Приказа №736, суд не запрашивал и не исследовал материал проверки, направленного в УМВД России по г. Пскову, при этом, констатировать неисполнение вышеназванных требований закона без полноценного исследования направленных по территориальной подведомственности материалов было невозможно.

С учетом изложенного, прокурор просит изменить постановление Псковского районного суда от 7 февраля 2023 года и в удовлетворении поданной Д.Ю. жалобы отказать.

В возражениях на апелляционное представление заявитель Д.Ю. указывает на законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные решения, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из представленных материалов дела, заявитель обжаловала бездействие начальника ОМВД России по Псковскому району по выполнению требований ст.ст.144-145 УПК РФ при рассмотрении ее заявления о преступлении от 12 декабря 2022 года, выразившееся в непринятии в течение 3-х суток предусмотренного уголовно-процессуальным законом решения со дня поступления заявления.

Вместе с тем, указав в своем решении, что рассмотрение и регистрация заявления Д.Ю., как обращения, соответствует Приказу МВД России от 29 августа 2014 года №736, которым утверждена «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» и на основании которой, согласно резолюции руководителя отдела, срок проверки установлен до 30 суток, суд, не приведя каких-либо мотивов, признал незаконным бездействие ОМВД России по Псковскому району по выполнению требований ст.ст. 144,145 УПК РФ.

Кроме того, в нарушение принципа индивидуализации ответственности, суд признал незаконными бездействие ОМВД России по Псковскому району, при этом также не мотивировал свое решение и не дал надлежащей оценки действиям (бездействиям) начальника отдела.

Не имеет документального подтверждения и вывод суда о нарушении должностными лицами отдела полиции положений п.50 Инструкции №736 и ст.151 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, обжалуемого заявителем бездействия начальника ОМВД России по Псковскому району.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ в связи допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а материалы дела – направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 7 февраля 2023 года об удовлетворении жалобы Д.Ю., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по Псковскому району и обязании его устранить допущенные нарушения по выполнению требований ст.ст.144-145 УПК РФ при рассмотрении ее заявления о преступлении от 12 декабря 2022 года, отменить.

Материалы дела по жалобе Д.Ю. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Игнатов