Решение по делу № 33-13647/2023 от 16.11.2023

Судья Мягкова Е.А. Дело № 33-13647/2023

УИД 34RS0008-01-2023-005828-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.

судей Федоренко И.В., Лымарева В.И.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-4787/2023 по иску прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Волгограда о понуждении к принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание,

по апелляционной жалобе администрации г. Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2023 года, которым иск прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Волгограда о понуждении к принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание - удовлетворен.

На администрацию г. Волгограда возложена обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здания, расположенные по адресам: пос. Саши Чекалина, дом №8 и пос. Саши Чекалина, дом №83 города Волгограда, путем установки защитного ограждения в границах земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома высотой не менее 2,2 м. с козырьком, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утверждённого приказом Росстандарта от 18.08.2020 года №504-ст, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Волгограда о понуждении к принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание.

В обоснование указал, что прокуратурой Кировского района г.Волгограда проведена проверка исполнения законодательства в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», в том числе обеспечивающего безопасность зданий при прекращении их эксплуатации, в ходе которой выявлены нарушения.

Проверкой установлено, что на территории Кировского района г.Волгограда расселено 3 многоквартирных дома, снос которых не осуществлен до настоящего времени, а именно:

многоквартирный дом №25 по ул. Воронкова, который признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Кировского района Волгограда от 20.01.2012 года, постановлением администрации Волгограда от 06.11.2013 года №1795 утвержден механизм исполнения вышеуказанного заключения;

многоквартирный дом №8 пос. Саши Чекалина, который признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Кировского района Волгограда от 09.01.2013 года, постановлением администрации Волгограда от 30.01.2014 года №96 утвержден механизм исполнения вышеуказанного заключения;

многоквартирный дом №83 пос. Саши Чекалина, который признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Кировского района Волгограда от 31.07.2012 года, постановлением администрации Волгограда от 10.04.2014 года №417 утвержден механизм исполнения вышеуказанного заключения.

Расселение вышеуказанных многоквартирных домов осуществлено в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 01.04.2019 года №141-п, разработанной в рамках реализации федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда».

По информации администрации Кировского района г.Волгограда от 29.06.2023 года территория указанных фактически расселенных многоквартирных домов не огорожена, доступ в здание не ограничен, строения находятся в непосредственной близости от других жилых домов, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в них граждан.

При таких обстоятельствах, возможность свободного доступа в указанные здания создает условия для совершения противоправных действий, делает их опасными и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае их разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими права собственности, а также привести к иным чрезвычайным ситуациям.

Вместе с тем, администрацией г. Волгограда на момент проверки меры, направленные на воспрепятствование несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по вышеуказанным адресам, не приняты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд обязать администрацию Волгограда в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здания, расположенные по адресам: ул. Воронкова, дом №25; пос. Саши Чекалина, дом №8 и пос. Саши Чекалина, дом №83 города Волгограда, путем установки защитного ограждения в границах земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от 18.08.2020 года №504-ст.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2023 года производство по делу по иску прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Волгограда в части требований о понуждении к принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание по адресу: ул. Воронкова,25 прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Волгограда, оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение, которым в иске отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу зам. прокурора Кировского района г. Волгограда просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г.Волгограда и третьего лица администрации Кировского района г.Волгограда – Грудцыну Т.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу прокурора Еланскова В.В., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, прокуратурой Кировского района г. Волгограда проведена проверка исполнения законодательства, обеспечивающего безопасность зданий при прекращении их эксплуатации, в ходе которой выявлены нарушения.

Установлено, что многоквартирный дом № 8 пос. Саши Чекалина в г. Волгограде признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Кировского района Волгограда. Постановлением администрации Волгограда от 30.01.2014 № 96 утвержден механизм исполнения указанного заключения.

Многоквартирный дом № 83 пос. Саши Чекалина в г. Волгограде также признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Кировского района Волгограда. Постановлением администрации Волгограда от 10.04.2014 № 417 утвержден механизм исполнения указанного заключения.

В соответствии с информацией, предоставленной комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда от 05.05.2023 года, многоквартирный дом №83 пос. Саши Чекалина фактически полностью расселен. В доме частично выбиты окна, вскрыты входные двери в жилые помещения. Юридически не расселены 2 жилых помещения (комнаты) №20 ком.1, №21.

Проведенным 20.07.2023 органами прокуратуры города осмотром установлено, что придомовая территория к многоквартирным домам №8 и №83 пос. Саши Чекалина в г. Волгограде не огорожена, доступ в здание не ограничен, указанные строения находится в непосредственной близости от других жилых домов, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в них граждан.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Устава города-героя Волгограда, Администрация Волгограда, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда, в области управления муниципальной собственностью обладает полномочиями по управлению муниципальной собственностью Волгограда в порядке, установленном городской Думой, решению вопросов создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности Волгограда.

Частью 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон №384-ФЗ) определено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ч. 3 ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

Приказом Росстандарта от 18.08.2020 № 504-ст утверждён и введен в действие ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительномонтажных работ. Технические условия, (далее - ГОСТ Р 58967-2020), разделом 1 которого определено, что настоящий стандарт распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений.

Кроме того, указанным ГОСТ Р 58967-2020 предусмотрены технические требования и характеристики к возводимой ограждающей конструкции.

Так, разделом 5 ГОСТ Р 58967-2020 определено, что ограждения должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и рабочей документации изготовителя, должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления, иметь определённую высоту панелей, а также длину панелей (не более 4,0 м).

Также, защитно-охранные и защитные ограждения обязательно должны иметь козырьки для защиты людей от падающих предметов с высоты, которые должны быть изготовлены в виде отдельных панелей прямоугольной формы: при вероятности падения предметов с высоты; расстоянии от места проведения работ до ограждения менее 2,0 м или высоте рабочего горизонта более 4,0 м или более половины расстояния от рабочего места до ограждения.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу приведенных правовых норм Администрация Волгограда как орган местного самоуправления и собственник спорных объектов наделена полномочиями на принятии мер, направленных на воспрепятствование несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по вышеуказанным адресам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определённые действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

На основании статьи 206 ГПК РФ суд счел необходимым установить сроки для исполнения возложенной обязанности по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец сослался на ГОСТ Р 58967-2020, который не соответствует стандартам, которые являются препятствующими несанкционированному доступу людей в здание, являются несостоятельными, поскольку данный стандарт распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений.

Доводы об отсутствии в настоящее время денежных средств, а при их поступлении будут проведены мероприятия по ограждению зданий, не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории незавершенного строительством объекта создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Довод о направлении в адрес ОП-7 УМВД России по городу Волгограду письма о включении в маршрут патрулирования указанных многоквартирных домов не может быть принят во внимание к отмене решения суда, поскольку не исключает доступ посторонних людей в аварийные здания.

Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость увеличения срока исполнения решения суда отклоняются, поскольку отсутствие возможности ответчика по исполнению решения суда не является объективной причиной, подтверждающей необходимость установления более длительного срока исполнения обязанности, чем тот, который был определён судом первой инстанции.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленный срок, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Предоставление более длительного срока исполнения решения, о чем указывает податель жалобы, отдалит исполнение решения, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение судебного акта, а, следовательно, и к нарушению баланса прав, законных интересов сторон, а также неопределенного круга лиц.

Таким образом, судебная коллегия не находит поводов для удовлетворения апелляционной жалобы. При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановленного решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Волгограда - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: