Решение по делу № 2-164/2019 от 24.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Кожевиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2019 г. по иску Еприна Алексея Леонидовича к администрации муниципального образования Шурышкарское о защите жилищных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Шурышкарское (далее администрация) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, на условиях договора социального найма. В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году его отчиму ФИО7 был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес> (до переадресации <адрес>), как работнику <данные изъяты>. В данный жилой дом как члены семьи ФИО7 были вселены его мать - ФИО6 и истец Еприн А.Л. В ДД.ММ.ГГГГ году между <данные изъяты> и ФИО7 был заключен договор на приватизации дома в собственность семьи ФИО7, в размере 1/3 доли на каждого члена семьи. ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти которого, в наследство на 1/3 часть дома вступила его сестра ФИО14 В ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО14 вселилась в <адрес>, обменявшись жилым помещением, которое занимала она по адресу: <адрес> с ФИО6 и Еприным А.Л.. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 умерла, в спорном жилом помщеении до настоящего времени проживает истец. Обратившись в администрацию МО Шурышкарское с целью заключения договора социального найма Еприн А.Л. получил отказ в виду отсутствия спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности. До настоящего времени истец проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги и считает, что отказ в заключении с ним договора социального найма нарушает его жилищные права, просит суд признать его право пользование данной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения.

    Судом к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена администрация МО Шурышкарский район.

В судебное заседание истец Еприн А.Л., ответчик - администрация МО Шурышкарское, третье лицо ФИО14, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие. В своем ходатайстве Еприн А.Л. настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика – глава муниципального образования Шурышкарское ФИО8, третье лицо ФИО14 против исковых требований не возражали.

Администрация МО Шурышкарский район извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Как достоверно установлено судом, в период с 1986 г. по 2001 г. на похозяйственном учете по адресу: <адрес> числилась проживающими семья ФИО15. Глава семьи ФИО9 являлся рабочим рыбоучастка (л.д. №).

Из копий похозяйственных книг следует, что в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года проживали и зарегистрированы ФИО10, ФИО14 и их дети (л.д. №).

Из договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было передано жилое помещение в собственность на состав семьи 3 человека. Согласно похозяйственных книг следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год на похозяйственном учете по адресу: <адрес> числились проживающими ФИО7, ФИО6, Еприн А.Л., ФИО11, ФИО12 (л.д. №). Из чего следует, что в собственность ФИО7 ФИО6 и Еприна А.Л. было передано именно это жилое помещение.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела ( л.д.№) следует, что после смерти ФИО7 в наследство в виде 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес> вступила его сестра ФИО14. На момент смерти ФИО7 в указанном жилом доме проживали истец и его мать ФИО6, в наследство не вступали. В целях реализации и оформления, наследственных прав между ФИО14 ФИО6 и Еприным А.Л. было заключено соглашение об определении долей общей совместной собственности на указанное жилое помещение. Доли были определены как равные по 1/3 доли на каждого.

В наследственные права ФИО6 и Еприн А.Л. не вступали.

Согласно сообщения и информации межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (л.д. №), управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа( л.д.№), администрации МО Шурышкарский район от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), администрации МО Шурышкарское от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), следует, что спорная квартира в реестре федерального имущества, собственности автономного округа, муниципальной собственности - не состоит.

Из сообщения отдела по делам архивов администрации МО Шурышкарский район (л.д. №) не имеется сведений о предоставлении жилого помещения ФИО6, Еприну А.Л. в ДД.ММ.ГГГГ гг. на территории <адрес>.

Согласно сообщения администрации МО Шурышкарское от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает Еприн А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», утвержденных законом ССР от ДД.ММ.ГГГГ (регулирующих жилищные правоотношения до 1983 года) пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенным между нанимателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого был выдан ордер. Аналогичные положения содержались и в ст.43 ЖК РСФСР от 24.06.1983 года.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Доказательств о том, что истец вселился в спорное жилое помещение по решению органа местного самоуправления, либо работодателя, а также то, что матери истца ФИО6 выдавался ордер, либо соответствующее разрешение на вселение в указанное спорное жилое помещение суду не представлено. Судом такие сведения также не добыты.

Как следует из искового заявления вселения истца и его матери произошло путем обмена жилыми помещениями с ФИО14. Сведений о том, что ФИО14 имела право распоряжаться спорным жилым помещением не имеется. Кроме этого правоотношения граждан по обмену жилыми помещениями не образуют жилищные правоотношения по договору социального найма.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истец не приобрел прав на пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Постоянное проживание, регистрация в жилом помещении не является основанием для удовлетворения данного иска, с учетом обстоятельств данного дела.

Отказ в удовлетворении исковых требований истца не препятствует последнему в реализации своих жилищных прав по договору на передачу(продажу) домов в собственность и оформлению своих наследственных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Еприна Алексея Леонидовича к администрации муниципального образования Шурышкарское о защите жилищных прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2019 года.

Копия верна:

Судья С.В. Балакина