Решение от 27.05.2021 по делу № 2-1039/2021 от 21.04.2021

Дело №2-1039/2021

УИД 43RS0017-01-2021-001313-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 мая 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1039/2021 по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 170 000 руб., сроком возврата – 72 месяца на следующих условиях: процентная ставка, применяемая в первом полугодии, составляет ***% годовых. Ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12%, но равна не менее 20%. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов в предусмотренный договором срок не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением договора, Банк <дата> направил ответчику претензию с требованием погасить текущие платежи по кредиту и в соответствии с п. 3.5.5 договора и ст. 811 ГК РФ предъявил ответчику требование о расторжении договора, возврате кредита и всех причитающихся по договору платежей. <дата> договор был расторгнут. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 163478,78 руб.

АО КБ «Пойдем!» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ***ф от <дата> в сумме 163478,78 руб., в том числе: основной долг в размере 149748,26 руб.; задолженность по процентам в размере 12856,12 руб., проценты за пользование просроченным основном долгом в размере 260,19 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 225,05 руб.; пени по просроченным процентам в размере 389,16 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4469,58 руб., почтовые расходы в сумме 81 руб.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, дело рассмотреть в ее отсутствие ввиду занятости.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ***ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 170000 руб., сроком возврата – 72 месяца (по <дата>). Процентная ставка, применяемая в первом полугодии, составляет ***% годовых. Ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12% процентных пунктов, но равна не менее 20%. Заемщик обязуется в каждом календарном месяце пользования кредитом не допускать просрочки уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. При нарушении заемщиком указанного выше обязательства процентная ставка по кредиту увеличивается на 2% за факт просрочки каждого аннуитетного платежа. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 21 числа каждого месяца (согласно дополнительного соглашения от <дата>, с мая 2018г. – 25 числа) (п.п. 1,2,4,6 индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, однако ФИО1 нарушала обязательства по погашению кредита, уплате процентов в установленные договором сроки и размере, в связи с чем, <дата> истцом было направлено ответчику требование погасить просроченную задолженность в полном объеме не позднее <дата>. Требование ответчиком не исполнено. <дата> кредитный договор расторгнут.

<дата> мировым судьей был выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору в общей сумме 165713,57 руб., который определением мирового судьи от <дата> отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору ***ф от <дата> составляет 163478,78 руб., в том числе: основной долг в размере 149748,26 руб.; задолженность по процентам в размере 12856,12 руб., проценты за пользование просроченным основном долгом в размере 260,19 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 225,05 руб.; пени по просроченным процентам в размере 389,16 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо доказательств неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору в материалах дела не имеется.

В возражениях на иск ФИО1 просила отказать истцу в удовлетворении требования в части взыскания неустойки, которую она считает несоразмерной, ссылалась на положения п.1 ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> *** "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Процентная ставка по кредиту относится к существенным условиям кредитного договора. Ее размер и порядок определения, в том числе, в зависимости от изменения предусмотренных в кредитном договоре условий, устанавливается кредитором по соглашению с заемщиком (п.1 ст. 819 ГК РФ, ч.1 ст.29, ч.2 ст. 30 Закона от <дата> ***).

Заключая кредитный договор, ответчик была согласна с его условиями, обязалась возвратить кредитные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кроме того, была осведомлена об ответственности за нарушение условий договора. В настоящее время условия кредитного договора не изменены, не признаны недействующими.

Суммы в размере 12856,12 руб. и 260,19 руб. являются процентами за пользование кредитом, следовательно, не являются неустойкой за просрочку исполнения обязательств и не могут быть снижены в порядке ст.333 ГК РФ.

Суммы в размере 225,05 руб. и 389,16 руб. являются неустойкой, предусмотренные индивидуальными условиями договора, и начислены за периоды пропуска платежей.

Положения ст.333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от <дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Также ответчик в своих возражениях указала, что ею были ранее внесены денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору, однако доказательств оплаты задолженности, соответствующих ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ *** от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по данному договору отменен определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> по заявлению должника ФИО1

Согласно расчету истца последний платеж был зачтен ответчику в счет уплаты основного долга по кредиту согласно графику платежей <дата>, следующий платеж должен быть внесен <дата>, что ответчиком сделано не было, соответственно, срок на обращение в суд не истек на дату подачи иска (<дата>).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, то есть уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Кроме того в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4469,58 руб., которые понес истец при подаче иска в суд, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 81 руб., понесенные истцом в связи с направлением иска ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 163478,78 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 149748,26 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12856,12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260,19 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225,05 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 389,16 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4469,58 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 81 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 168029,36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░