Решение по делу № 5-863/2018 от 31.08.2018

Дело №5-863/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    03 октября 2018 года                                                           <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым (295017, <адрес>) ФИО5 с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, подтвердившего свои полномочия доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица ОИК УВМ МВД по Республике ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-ХЭХУА», юридический адрес: 119311, <адрес>А, этаж 10, пом. ХХ1V, комн. 1-.18, 20-24, ОГРН 1057748084965, ИНН 7727551998, КПП 772901001 (протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в «10» ч. «00» мин. в ходе проведенного административного расследования в помещении административного здания отдела иммиграционного контроля УМВ МВД по <адрес>, установлен факт незаконного допуска к осуществлению трудовой деятельности юридическим лицом ООО «ПЕТРО-ХЭХУА». Допуск к осуществлению трудовой деятельности был выявлен в ходе проведенного проверочного мероприятия на основании Распоряжения №, начальника УВМ МВД по <адрес>, в ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пл. Воссоединения, <адрес>, на территории строительства аэровокзального комплекса «Международного Аэропорта «Симферополь». Установленный гражданин Китая Фу Цинчунь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнял трудовую деятельность при сооружении железобетонного монолитного покрытия перрона аэропорта, в отсутствии у последнего разрешения на работу в Российской Федерации. К трудовой деятельности он приступил ДД.ММ.ГГГГ, чем своими действиями нарушил миграционное законодательство и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КРФоАП.

     Таким образом, юридическим лицом ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» осуществившим допуск трудовой деятельности иностранного гражданина нарушены нормы и требования ч. 4 ст.13.5, ст.ст. 13, 18 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положена иностранных граждан в Российской Федерации».

     В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности вину не признал и пояснил, что гражданина Китая к работам в аэропорту ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» не привлекало, возможно, это сделали их партнеры. В нарушении ч.3.1 ст.28.7 КРФоАП копия определения о возбуждения административного расследования в адрес ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» не направлялась, права и обязанности юридическому лицу не разъяснялись, его представитель не принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении. Проверочные мероприятия, в результате которых выявлено правонарушение, проводились незаконно, акт проверки не составлялся, в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании которых ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» осуществляет строительные работы, иностранный гражданин не опрашивался. В связи с этим просит прекратить производство по делу.

     Представитель заинтересованного лица возражения представителя ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» не признал и пояснил, что аэропорт это режимный объект. Гражданин Китая выявлен с пропуском выданным ООО «ПЕТРО-ХЭХУА», значит, оно сознательно допустило его к трудовой деятельности на территории аэропорта.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

По делу установлено, что вина ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.3) и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых гражданин Фу Цинчунь ДД.ММ.ГГГГ на территории Аэровокзального комплекса по адресу: <адрес>, пл. Воссоединения, 1, осуществлял трудовую деятельность в качестве контролера работы оборудования бетонного завода, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КРФоАП (л.д.3); миграционной картой гражданина Китая Фу Цинчунь и документом удостоверяющим его личность, подтверждающими факт его прибытия из Китая в РФ (л.д.25-30).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы представленные суду, составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

Оценив представленные доказательства, следует сделать вывод о том, что, что в нарушение приведенных выше требований закона ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» нарушило установленный порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента (разрешения), если такой патент (разрешение) требуется в соответствии с федеральным законом.

Действия ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства, разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом доводы представителя лица привлекаемого к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям, так факт привлечения к работам иностранного гражданина подтверждается выше указанными доказательствами и этих доказательств достаточно для привлечения к административной ответственности виновного, объяснение рабочего, не является обязательным доказательством по данной категории дел, поэтому его отсутствие в материалах дела не ставит под сомнение другие доказательства. При составлении административного протокола присутствовал представитель ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» ФИО4 (л.д.71,73), которому разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.72, 73). То, что ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» не получило определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для прекращения производства по делу, как того просит представитель лица привлекаемого к административной ответственности. Факт выполнения ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» строительных работы в аэровокзальном комплексе <адрес> не оспаривается представителем последнего, поэтому в истребовании каких либо дополнительных данных на этот счет нет необходимости.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП предусматривает наказание для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, негативных последствий, суд считает возможным назначить административное наказание в виде минимального штрафа предусмотренного санкцией статьи за совершение данного правонарушения.

Положениями п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КРФоАП, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КРФоАП). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КРФоАП). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанных обстоятельств судом не установлено, за совершенное административное правонарушение достаточным является назначение штрафа, который обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 1 ст. 18.15, 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КРФоАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-ХЭХУА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: «Р/с 40№, получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН 9102003230, КПП 910201001, БИК 043510001, ОКТМО 35701000, Л/с 04751А92590, КБК 18№, УИН 18№, Наименование платежа: «Административный штраф».

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с 4.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                              ФИО6