Решение по делу № 2а-729/2020 от 25.08.2020

Дело № 2а-729/2020

22 сентября 2020 года город Вельск

29RS0001-01-2020-001286-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О.А.В. к администрации муниципального образования «МО1» о признании отказа в согласовании границ земельного участка незаконным и возложении обязанности по согласованию границ образуемого земельного участка,

установил:

О.А.В. обратился в суд с административным иском к администрации МО «Вельское» о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка и возложении обязанности согласовать границы образуемого земельного участка с видом разрешенного использования: гаражи для хранения индивидуальных легковых автомобилей.

В обоснование административного иска указал, что является собственником здания гаража, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «МО1» было вынесено предписание № об устранении нарушений, а именно истец в нарушении ст. 26 ЗК РФ использует земельный участок под вышеуказанным зданием гаража, площадью № кв.м. без оформленных прав на землю. С целью оформления прав на земельный участок, расположенный под зданием гаража ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Вельское» было направлено заявление о предварительном согласовании границ образуемого земельного участка, площадью № кв.м., с видом разрешенного использования: гаражи для хранения индивидуальных легковых автомобилей, по адресу: <адрес>, у <адрес>, гараж №, с приложением схемы его расположения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в согласовании границ земельного участка в связи с заключением главного инженера ООО «ООО1». Считает данный отказ незаконным и просит возложить на администрацию МО «МО1» обязанность согласовать границы образуемого земельный участка.

О.А.В. на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия и на удовлетворении административного иска настаивает по тем же основаниям.

Представитель администрации МО «МО1» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия, Согласно отзыву администрация МО «МО1» отказывает в согласовании границ земельного участка в связи с отказом ООО «ООО1» в предварительном согласовании данного земельного участка по причине того, что расстояние от водопровода до гаража менее 5 метров.

Представитель заинтересованного лица ООО «ООО1» на судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия представителя.

Исследовав письменные материалы дела, доводы административного искового заявления, суд пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, положения статьи 218 Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что О.А.В. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит здание гаража по адресу: <адрес>, гараж №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «МО1» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно использование земельного участка под вышеуказанным гаражом без оформленных в установленном порядке прав на землю. О.А.В. предписано в течение 6 месяцев устранить допущенные нарушения путем оформления в установленном законом порядке прав на земельный участок (в аренду или в собственность).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «МО1» О.А.В. было направлено заявление о предварительном согласовании границ образуемого земельного участка, площадью № кв.м., с видом разрешенного использования: гаражи для хранения индивидуальных легковых автомобилей, по адресу: <адрес>, у <адрес>, гараж №, с приложением схемы его расположения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № О.А.В. был дан ответ, что администрация МО «МО1» отказывает в согласовании границ вышеуказанного земельного участка на сновании заключения главного инженера ООО «ООО1».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ в реестр внесены записи о переходе прав на здание гаража № у <адрес> <адрес> первоначальным владельцем данного объекта недвижимости являлся Б.С.М. Спорный земельный участок был выделен Б.М.Т., который являлся наследодателем Б.С.М., решением Исполнительного комитета Вельского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Б.М.Т. под строительство индивидуального гаража. Сведения в ЕГРН на данный земельный участок отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что административные исковые требования О.А.В. подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был выделен на законных основаниях в 1990 году с видом разрешенного использования для строительства индивидуального гаража.

Основанием для отказа в согласовании границ земельного участка послужило нарушение п. 12.35 СП 42.13330 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Таким образом, выделенный в данных границах и на законных основаниях земельный участок в 1990 году не мог нарушать требования названного нормативного документа. То обстоятельство, что права до настоящего времени на данный земельный участок не оформлены надлежащим образом, правового значения при рассмотрении данного дела не имеет.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск О.А.В. к администрации муниципального образования «МО1» о признании отказа в согласовании границ земельного участка незаконным и возложении обязанности по согласованию границ образуемого земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Вельское» в согласовании границ земельного участка площадью № кв.м., с видом разрешенного использования: гаражи для хранения индивидуальных легковых автомобилей, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, у <адрес>, гараж №.

Возложить на администрацию муниципального образования «МО1» обязанность согласовать границы земельного участка площадью № кв.м., с видом разрешенного использования: гаражи для хранения индивидуальных легковых автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев