Решение от 24.05.2019 по делу № 11-299/2019 от 16.05.2019

Мировой судья судебного участка №<адрес>,

и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>

Сверкунова Е.П.

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года                                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Антагаровой Д. С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Антагаровой Д.С. об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении Антагаровой Д.С. вынесен судебный приказ о взыскании с неё в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 157550,49 руб., 2175,50 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с судебным приказом, 11.02.2019г. Антагаровой Д.С. было подано заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и. о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от 14.02.2019г. заявление Антагаровой Д.С. об отмене судебного приказа возвращено.

На указанное определение Антагаровой Д.С. подана частная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое определение. Жалоба мотивирована тем, что о заявлении о выдаче судебного приказа и судебном разбирательстве до настоящего времени она не знала, повесток не получала. Только 06.02.2019г. произошло списание денежных средств с пенсионных выплат. Обратившись в мировой суд, она узнала о существовании вышеуказанного судебного приказа, и в тот же день 11.02.2019г. направила заявление о выдаче судебного приказа и его отмене. Определением суда от 14.02.2019г. заявление об отмене судебного приказа было возвращено, считает, что указанное определение незаконно, так как она подала заявление об отмене судебного приказа в установленный срок, оснований для подачи ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить оспариваемое определение по следующим основаниям.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как следует из сопроводительной, копия судебного приказа была направлена должнику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ,. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, конверт с направленной должнику копией судебного приказа возвращен в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 32 названного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, десятидневный срок, установленный для представления возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайств о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа в заявлении и приложенных к нему документах не содержится.

В этой связи суд полагает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░>, ░░ 14.02.2019░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.