Решение по делу № 8Г-960/2024 [88-2079/2024] от 26.01.2024

№ 88-2079/2024

2-45/2023

14RS0031-03-2023-000035-50

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                                  город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Саломатиной Л.А.,

судей                 Дубовик М.С., Власенко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева Константина Валентиновича к администрации муниципального образования «Аллайховский улус (район)» о возмещении материального и морального ущерба,

по кассационной жалобе Кузьмичева Константина Валентиновича на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С., судебная коллегия

установила:

Кузьмичев К.В. обратился в суд к администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» с настоящим иском, в обоснование требований указал, что решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года он восстановлен на работе в прежней должности, действие трудового договора возобновлено. Средний заработок за время вынужденного прогула не выплачен. Запись о восстановлении на работе в трудовую книжку не внесена. Работодателем к исполнению трудовых обязанностей допущен не был. После отмены решения суда от 14 сентября 2021 года запись об увольнении в трудовую книжку не внесена. Ответчик не позволяет истцу выполнять свои трудовые обязанности, чем лишил его права на заработную плату за март 2023 года.

Просил взыскать с ответчика 30 000 рублей за первую половину марта месяца с уплатой процентов в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день задержки, начиная с 16 марта 2023 года по день фактического расчет включительно. Взыскать сумму в размере 58 839, 83 рублей за март месяц 2023 года с уплатой процентов в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день задержки, начиная с 1 апреля 2023 года по день фактического расчета включительно и компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года в удовлетворении иска Кузьмичеву К.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузьмичев К.В. (истец) с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года о восстановлении Кузьмичева К.В. на работе в должности <данные изъяты> МО «Поселок Чокурдах» отменено судом апелляционной инстанции 4 мая 2022 года, и пришел к выводу о том, что правовые основания для возмещения материального ущерба в размере среднего заработка за март 2023 года и возмещения морального вреда отсутствуют и исковые требования Кузьмичева К.В., основанные на положениях статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального и процессуального права, в частности положениям статей 81, 234, 237 Трудового кодекса РФ, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые правильно применены судами при рассмотрении дела.

В связи с отменой судом апелляционной инстанции ранее состоявшегося судебного акта первой инстанции о восстановлении истца на работе подтверждена правомерность прекращения между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, что исключает для истца такие правовые последствия, как выплата среднего заработка за требуемый период.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих считать, что Кузьмичев К.В. незаконно был лишен возможности трудиться и вправе получить заработную плату за спорный период времени, судами не устанавливалось, из доводов кассационной жалобы наличие таких обстоятельств также не следует.

Представленные в дело доказательства, свидетельствующие об отсутствии в спорном периоде времени трудовых отношений между истцом и ответчиком, исследованы и получили оценку судов в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой и апелляционной инстанции, и сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями, что само по себе, при отсутствии со стороны судов нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием к отмене этих постановлений в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмичева Константина Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи