Решение по делу № 2-360/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-360/2020

УИД 50RS0038-01-2020-000541-29

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года                         г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего       Нестеровой Т.А.

при секретаре                        Силаевой С.М.

с участием истца Пирогова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова Сергея Юрьевича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

        установил:

    Пирогов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя и просил расторгнуть договор страхования - Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный с ответчиком; взыскать в свою пользу: неиспользованную часть страховой премии в размере 164 242,03 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 69 700 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев. При оформлении необходимых документов для получения кредита, сотрудник Банка сообщил истцу, что обязательным условием оформления кредитного договора и получения денежных средств является заключение договора страхования. Так как ему были необходимы денежные средства, он был вынужден заключить с ответчиком договор страхования - Полис- оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому страховая премия составляет <данные изъяты> рублей, срок действия договора - 60 месяцев с даты поступления страховой премии. Таким образом, ответчик навязал ему услугу в виде страхования жизни, хотя обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. были исполнены истцом досрочно, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ., потребность в договоре страхования отпала, в связи с чем он направил в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию с требованием расторгнуть договор страхования, произвести перерасчет оставшейся суммы страхового возмещения и возвратить неиспользованную часть страховой премии. В ответе на претензию ответчик отказался удовлетворять требования, ссылаясь на то, что договором застрахована жизнь застрахованного лица, а не риск невозврата кредита, в связи с чем он вынужден обращаться в суд.

        В судебном заседании истец Пирогов С.Ю. на заявленных требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

    Ответчик - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явился, извещен, в связи с чем суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

        Из письменных возражений ответчика - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» следует, что исковые требования он не признает, поскольку досрочное погашение кредита само по себе не влечет прекращение договора страхования. Возможность отказаться от данной услуги у истца была, она предусмотрена и условиями договора страхования (п.п. 7.6, 7.7), однако истец ею не воспользовался, что подтверждает добровольность его заключения. С размером морального вреда он не согласен, ввиду того, что истцом не представлено доказательств: причинения ему каких-либо страданий; совершения ответчиком в отношении него каких-либо противоправных действий, а также причинно-следственную связь между противоправным действием и моральным вредом. Требуемый истцом штраф (неустойка) не соразмерен возможным убыткам, в случае удовлетворения требований, просит снизить его размер на основании ст. 333 ГКРФ, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

        Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что истец заключил с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев. В этот же день между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования – Полис - оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» № № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций, согласно которому страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, срок действия договора - 60 месяцев с даты поступления страховой премии. Обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. были исполнены истцом досрочно, в связи с чем он направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор страхования, произвести перерасчет оставшейся суммы страхового возмещения и возвратить неиспользованную часть страховой премии, на что получил ответ об отказе в удовлетворении его требований. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: заявления заемщика (л.д. 9-12), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 13-15); заявления на страхование (л.д. 16), оферты по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» (л.д. 17-18), справки о погашении задолженности по кредиту (л.д. 19), заявления истца о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 20), не доверять которым у суда оснований нет и которые никем не оспаривались.

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что истец принял решение и заключил договор страхования на предложенных ответчиком условиях. При этом в подписанном истцом заявлении прямо указано, что оферту № №, Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций № <данные изъяты> он получил и прочитал до оплаты страховой премии и подтверждает, что условия договора страхования ему понятны (л.д. 16).

Доводы истца, что услуга в виде страхования была ему навязана, отклоняются судом, поскольку никаких доказательств в их подтверждение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, в подписанном истцом заявлении прямо указано, что он уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предполагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой другой страховой компании по своему усмотрению (л.д. 16), что прямо опровергает приведенные истцом доводы.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

        Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из договора страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора. Из условий страхования усматривается, что срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Вместе с тем п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Абзац 2 пункта 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, прямо предусмотренных договором.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на отказ в возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита, просит расторгнуть договор страхования и взыскать страховую премию, пропорционально не истекшему периоду действия страхования.

         Согласно п. 7.7 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, утв. Приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 06.05.2019 г. № 79/03, если иное не предусмотрено Договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 указанных Условий, при расторжении договора страхование уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

        В соответствии с п. 7.6. Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе Страхователя – физического лица от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя – физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

В соответствии с п. 7.3. Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 страхователь вправе отказаться от Договора страхования (Полисаоферты) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из приведенных условий страхования усматривается, что срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, то требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. При этом, независимо от погашения кредита, истец остается застрахованным до окончания срока действия страхования, то есть возможность наступления страхового случая не отпала, поскольку застрахованными рисками, являются: смерть и установление инвалидности 1-й группы. Выгодоприобретатели определяются в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из этого, при досрочном погашении задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Доводы истца, о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении него и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями ст. 3 статьи 958 ГК РФ основаны на неправильном применении приведенных выше норм права и являются ошибочными.

При этом суд учитывает пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, согласно которому, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, если страховая сумма равная величине первоначальной суммы кредита, остается неизменной в течение всего срока действия этого договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 44-КГ17-22 и Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2018 года N 44-КГ18-8).

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.6. Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе Страхователя – физического лица от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю – физическому лицу в полном объеме, однако в указанный срок Пирогов С.Ю. с такими требованиями к ответчику не обращался, в связи с чем, суд признает доводы ответчика о том, что у истца была возможность отказаться от услуги по страхованию, однако он ею не воспользовался, что подтверждает добровольность заключения спорного договора страхования, обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пирогова С.Ю. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования - Полис- оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду досрочного погашения кредита и взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 164 242,03 руб.

При этом суд также учитывает, что обращаясь к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, в качестве причины расторжения договора истец указал досрочное погашение кредита (л.д. 20). Доказательств того, что он имел ввиду иные основания для расторжения договора, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом, в силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов по оплате юридических услуг.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

        решил:

В удовлетворении исковых требований Пирогова Сергея Юрьевича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья

        Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 г.

        Судья