Решение по делу № 2-839/2020 от 19.11.2019

    Дело № 2-839/2020

    УИД 42RS0019-01-2019-011307-59

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи            Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                            Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 февраля 2020 года дело по исковому заявлению Штайгер А. З. к Гладких Т. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Штайгер А.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Гладких Т.В. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бодровой Г.Г. и Гладких Т.В. заключен договор займа на сумму 300000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке Гладких Т.В. получила денежные средства в размере 300000 руб. с обязательством возврата без определенного срока исполнения, до востребования. Расписка написана собственноручно Гладких Т.В. ДД.ММ.ГГГГ между Штайгер А.З. и Бодровой Г.Г. заключен договор уступки прав по договору займа на сумму 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом направлено требование о возврате денежных средств от Бодровой Г.Г. Требование получено Гладких Т.В. ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению. До настоящего времени Гладких Т.В. денежные средства не возвратила, обязательства не исполнила.

Просит взыскать с Гладких Т.В. 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения.

Истец Штайгер А.З. и ее представитель Кызынгашев С.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточнили требования и просили взыскать с ответчика 250000 руб.

Ответчик Гладких Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, причины неявки не сообщила.

    Представитель ответчика Маман М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях.

    Третье лицо Бодрова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель третьего лица Кызынгашев С.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бодровой Г.Г. и Гладких Т.В. был заключен договор займа, на сумму 300000 руб. на срок до востребования, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Из указанной расписки следует, что Гладких Т.В. взяла в долг у Бодровой Г.Г. деньги в сумме 300000 руб.

При этом, денежные средства ответчиком Гладких Т.В. Бодровой Г.Г. в полном объеме возращены не были. При этом, из пояснений истца и третьего лица, данных ранее в судебном заседании следует, что ответчиком производились частичные платежи в счет погашения долга в общей сумме 250000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Гладких Т.В. было направлено требование о погашении займа в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ данное требование было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ между Бодровой Г.Г. (цедент) и Штайгер А.З. (цессионарий) был заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования кредитора к Гладких Т.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму долга в указанный в требовании о погашении займа срок. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на Штайгер А.З., обязанность по опровержению факта получения суммы займа возлагается на Гладких Г.В.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд оценив представленные и исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что представленный договор займа с достоверностью и достаточностью подтверждает факт передачи Бодровой Г.Г. денежных средств Гладких Т.В. и, как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в заявленном размере. Более того, подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, Гладких Т.В. не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих как о надлежащем исполнении ею взятых на себя обязательств по договору либо доказательств безденежности займа, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Кроме того, доводы представителя ответчика в части оспаривания договора цессии, суд считает не состоятельными. Какие-либо неточности в договоре цессии, как и направление уведомления о состоявшейся уступке права требования на неверный адрес, не влияют на обязанность ответчика по возврату суммы займа. То обстоятельство, что требование о возврате долга после заключения договора займа было направлено от имени Бодровой Г.Г., в данном случае значения не имеет, поскольку долг ответчиком не был возвращен ни Бодровой Г.Г., ни новому кредитору Штайгер А.З.

С учётом указанного, суд приходит к выводу о том, что требование Штайгер А.З. о взыскании с Гладких Т.В. суммы долга по расписке в размере 250000 руб., является законным и обоснованным, так как такое право истца предусмотрено законом и не нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что ответчиком денежные средства истцу в установленный срок возвращены не были, на сумму задолженности в размере 250000 руб., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно почтовому уведомлению требование о возврате долга ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, 30-дневный срок для исполнения данного требования с момента получения уведомления истекал ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходного дня). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд производит следующим образом:

250000 руб. х 48 дн. х 7 % (ключевая ставка Банка России) : 365 дн. = 2301,37 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

250000 руб. х 49 дн. х 6,5 % (ключевая ставка Банка России) : 365 дн. = 2181,51 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

250000 руб. х 16 дн. х 6,25 % (ключевая ставка Банка России) : 365 дн. = 684,93 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

250000 руб. х 40 дн. х 6,25 % (ключевая ставка Банка России) : 366 дн. = 1707,65 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

250000 руб. х 5 дн. х 6 % (ключевая ставка Банка России) : 366 дн. = 204,92 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Итого: 7080,38 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7080,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения.

Исходя из положений ст. ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", после взыскания суммы займа у кредитора сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку ответчиком, принятые по договору обязательства по возврату займа не исполнялись, то требования истца о взыскании процентов за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гладких Т. В. в пользу Штайгер А. З. сумму долга в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7080,38руб.

Взыскать с Гладких Т. В. в пользу Штайгер А. З. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2020г.

Председательствующий                    Т.П. Ижболдина