Решение по делу № 2-7782/2022 от 12.08.2022

УИД 14RS0035-01-2022-009794-36

Дело № 2-7782-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                             07 октября 2022 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильева П.В. к ООО «Майкрософт Рус» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев П.В. обратился в суд к ответчику ООО «Майкрософт Рус» с исковым заявлением о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем что в ___ году истец купил операционную систему ___ и установил его на свой компьютер, после чего сразу стали поступать уведомления зарегистрироваться в Майкрософте, истца обманным путем заставили зарегистрироваться, истец проверив свою операционную систему ___ и лицензионный ключ на подлинность ответчик Корпорация Майкрософт активировала систему на компьютере и сообщила об активации небольшим сообщением, в указанное сообщение специалисты техподдержки вложили большую синюю вкладку с требованием ввести ключ продукта. После чего истец ввел в синюю вкладку свой номер лицензионного ключа и активировал его, после чего заметил что система уже была активирована. После чего специалисты техподдержки Майкрософт подключились к учетной записи истца под видом хакеров используя псевдонимы «___» и устроили охоту на данные банковской карты истца, отправляя ему сообщения с текстом «___ Злоумышленники поняв что у истца нет банковской карты решили ее создать от имени истца через свой компьютер, активировав его через синюю вкладку, сделав практически его компьютером истца. ____ истец вновь попытался изменить пароль своей учетной записи, подтвердил свою личность смс-кодом, который ему был отправлен на телефон. То что неизвестные компьютеры подключаются к ___ установленному на системном блоке истца и жестокому диску истец обнаружил случайно, у истца возникло чувство будто-бы файлы скачиваются на другой компьютер. Неизвестные компьютеры являются серверами ООО «Майкрософт Рус» через которые они устанавливают операционные системы, после чего подключаются к жестким дискам, ___ в целях хищения информации, блокировки компьютера, скачивания файлов. Истец не мог зайти на свои электронные почты, они не открывались, когда как все пароли истцом записаны в тетради, истцу пришлось воспользоваться кнопкой забыл пароль, после нажатия которой у истца потребовали ввести дополнительные электронные адреса, телефоны и новый пароль, в тот момент истец не мог знать что началась «охота» на его банковскую карту. Через кнопку «забыл пароль» специалисты техподдержки Майкрософт получили доступ к электронной почте истца, у истца пропали файлы которые находились на компьютере которые он перекинул с фотоаппарата. В связи с чем в уточненном исковом заявлении истец просит ответить на ряд вопросов, связанных с личным компьютером истца и работой специалистов техподдержки ООО «Майкрософт Рус».

В судебном заседании истец Васильев П.В. просил суд учитывать уточненное исковое заявление, ответить на ряд вопросов связанных с личным компьютером истца и работой специалистов техподдержки ООО «Майкрософт Рус».

В судебное заседание представители ответчика ООО «Майкрософт Рус» извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела не явились, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, и видно из представленных скриншотов, на компьютер истца была отправлена вкладка с предложением о введении ключа продукта при активации истцом ___ на своем компьютере.

Суд находит доводы истца в части того что специалисты техподдержки Майкрософт подключились к учетной записи истца под видом хакеров используя псевдонимы «___» и устроили охоту на данные банковской карты истца, отправляя ему сообщения с текстом «___ являются необоснованными и незаконными, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены суду достаточные данные о том, что ответчик ООО «Майкрософт Рус» обманным или мошенническим способом узнали, или пытались узнать номер банковской карты а также пароль.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Следовательно, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом также установлено, что в ___ году истец купил операционную систему Windows 10 и установил ее на свой компьютер, вместе с тем, истцом не представлены суду достаточные доказательства подтверждающие подлинность операционной системы Windows 10 ее оригиналу, не представлены суду также доказательства того что на компьютере была установлена антивирусная программа в целях исключения появления спам сообщений от третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой вышеуказанного Закона, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

    Истцом Васильевым П.В. суду не представлены также достаточные доказательства того что операционная система Windows 10 имеет существенные недостатки, из-за работы которых появляются посторонние вкладки, а ответчик обманным путем пытается узнать данные банковской карты истца с целью извлечения прибыли, в связи с чем суд находит что действиями ответчика права истца не нарушены.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Васильева П.В. к ООО «Майкрософт Рус» о защите прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Васильева П.В. к ООО «Майкрософт Рус» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ___         В.И.Лиханов

___

___

___

___