Решение по делу № 12-3958/2018 от 08.10.2018

Судья < Ф.И.О. >9 дело № 12-3958/2018

РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару Никифорова В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2018 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Решетова А.Н.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару Никифоров В.В. просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ. Кроме того, просил восстановить срок для обжалования постановления судьи.

В судебном заседании инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару Никифоров В.В., представитель должностного лица по ордеру Гузева И.В. поддерживали доводы жалобы, просили постановление судьи районного суда отменить.

Потерпевший Смирнов А.В., представитель Смирнова А.В. по ордеру Батова Л.П., просили постановление судьи, доводам жалобы должностного лица поддерживали.

Решетов А.Н. и его защитник по доверенности Колпаков Г.С. возражали против удовлетворения жалобы, полагая постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из пояснений инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару Никифорова В.В. копию постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2018 г. он не получал. Сведений о том, что копия постановления направлялась и была получена Никифоровом В.В., материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, следует признать, что срок для обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2018 г. заявителю жалобы подлежит восстановлению.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, <...> около 11 часов 00 мин. водитель Решетов А.Н. управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...> являлся участником ДТП по адресу: <...> в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается добытыми в ходе административного расследования и представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, объяснениями Решетова А.Н. от <...>, рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <...>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <...>, фотоматериалами, а также представленным в судебное заседание заключением эксперта ООО <...>

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Решетова А.Н. составлен в соответствии с требованиями 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Однако, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда сослался на представленное в материалы дела заключение эксперта от <...>, указав, что автомобиль под управлением Решетова А.Н. не мог причинить повреждения автомобилю Смирнова А.В. При этом, судья не принял во внимание, то обстоятельство, что экспертное заключение, положенное в основу постановления противоречит остальным, имеющимся в материалах дела доказательствам, выполнено стороной лица, привлекаемого к административной ответственности, и за его счет, что позволяет усомниться в его объективности.

Судьей районного суда должным образом не исследовался вопрос о соблюдении Решетовым А.Н. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, который имеет в данном случае юридическое значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение совершено 21 января 2018 г., срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав материалы дела, полагаю, что доводы жалобы инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару Никифорова В.В. изложенные в жалобе о наличии в действиях Решетова А.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ заслуживают внимания, однако рассмотрение вопросов о вине за пределами сроков привлечения к административной ответственности не допустимо.

С учетом изложенного, считаю необходимым постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2018 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

Восстановить инспектору группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару Никифорову В.В. срок для обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2018 г.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2018 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Решетова А.Н. предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

РЎСѓРґСЊСЏ