Решение по делу № 12-1959/2016 от 12.05.2016

Судья Моховой М.Б. Дело № 12-1959/16

РЕШЕНИЕ

1 июня 2016 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Селезнева В.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 марта 2016 года, которым постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2015 года №15-053/Ф/62, вынесенное заместителем руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края С.Н.Победа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера Департамента потребительской сферы Краснодарского края Селезнева В.А. изменено: снижен размер административного штрафа до 10 000 рублей, в остальной части постановление – оставить без изменения,

установил:

В жалобе Селезнев В.А. просит отменить решение судьи первой инстанции, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, указав, что судьей первой инстанции при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда от 22 марта 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Селезнева В.А., представителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности Петросяна Р.Л., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 марта 2016 года получена Селезневым В.А., согласно справочного листа, 20 апреля 2016 года, жалоба на указанное решение поступила в Ленинский районный суд г.Краснодара 29 апреля 2016 года (л.д.190), то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что проверкой, проведенной Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, установлено, что Департаментом потребительской сферы Краснодарского края в нарушение Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета, допущено несоблюдение сроков предоставления сведений. Между Департаментом потребительской сферы Краснодарского края и «Краснодарская поликлиника» ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» заключен государственный контракт от 05 ноября 2014 года №0118200002514000034-0228213-01 на оказание услуг по проведению диспансеризации государственных служащих Департамента на сумму <...>. Согласно информации Министерства финансов Краснодарского края, дата предоставления Департаментом сведений о принятом по контракту бюджетном обязательстве – 16 февраля 2015 года. Таким образом, в нарушение п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета, Департаментом допущено превышение установленного шестидневного срока предоставления сведений на 59 рабочих дней.

По факту выявленных нарушений, постановлением заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края об административном правонарушении № 15-053/Ф/62 от 28 декабря 2015 года начальник финансово-аналитического отдела, главный бухгалтер Департамента потребительской сферы Краснодарского края Селезнев В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.15.15.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Статьей 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Бюджетной сметой, согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, является документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Статьей 162 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно ст. 220.1 Бюджетного кодекса РФ, учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями настоящего Кодекса в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации. Лицевые счета открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приказом Министерства финансов Краснодарского края от 16 сентября 2013 года № 325 утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета.

Пунктом 1.2 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета установлено, что в Министерстве финансов подлежат учету бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с краевыми законами, иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного Порядка, основанием для постановки на учет Министерством финансов бюджетного обязательства являются сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно Приложению № 1 к Порядку учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета, представленные получателем средств краевого бюджета в управление казначейского контроля министерства финансов, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, на основании которого принято бюджетное обязательство.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с должностным регламентом, начальник финансово-аналитического отдела, главный бухгалтер Департамента потребительской сферы Краснодарского края несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Селезнев В.А., являясь должностным лицом, не принял надлежащих мер по реализации возложенных на него полномочий в части исполнения обязанностей по соблюдению порядка учета бюджетных обязательств. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено, следовательно, действия Селезнева В.А. правильно квалифицированы по ст.15.15.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания судьей первой инстанции учтено, что в отношении Селезнева В.А. по результатам проведенной Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проверки было возбуждено 114 дел об административных правонарушениях, в связи с чем суд пришел к выводу о назначении начальнику финансово-аналитического отдела, главному бухгалтеру Департамента потребительской сферы Краснодарского края Селезневу В.А. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.15.15.7 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено решение 22 марта 2016 года, которым постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2015 года №15-053/Ф/62, вынесенное заместителем руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края С.Н.Победа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера Департамента потребительской сферы Краснодарского края Селезнева В.А. изменено: снижен размер административного штрафа до 10 000 рублей, в остальной части постановление – оставлено без изменения.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы Селезнева В.А. направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 марта 2016 года - оставить без изменения, а жалобу Селезнева В.А. - без удовлетворения.

Судья краевого суда