Решение по делу № 2-28/2024 (2-357/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-28/2024 22RS0054-01-2023-000455-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года                                                          с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костырченко Т.А.,

при секретаре Карпенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кошкарова В.В. к Саркисяну Ш.С. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Кошкаров В.В. обратился в суд с иском к Саркисяну Ш.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что в период с марта 2021 года по март 2023 года Кошкаровым В.В. по просьбе ответчика Саркисяна Ш.С. и в его интересах с банковского счета истца путем перечисления были исполнены обязательства ответчика, а именно: погашение кредита, оплата арендных платежей за земельный участок, оплата проекта лесоустройства на общую сумму 2180187,94 рублей. Договорные отношения между Кошкаровым В.В. и Саркисяном Ш.С. отсутствуют. Подтверждением оплаты являются сведения с ПАО Сбербанк. Оплата указанных денежных средств осуществлена в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме. При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что истец не имеет каких-либо договорных обязательств перед ответчиком, то ответчик Саркисян Ш.С. без каких-либо законных оснований сберег за счет истца Кошкарова В.В. имущество в виде денежных средств, что является для ответчика неосновательным обогащением. В силу статей 8, 307, 1102 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом в счет исполнения обязательств ответчика денежные средства в размере 2 180 187,94 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату истцу. До обращения в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. Однако от получения претензии ответчик уклоняется, заказное письмо возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Кошкаров В.В. просил взыскать с Саркисяна Ш.С. в пользу Кошкарова В.В. неосновательное обогащение в размере 2 180 187, 94 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 101 рубль.

В судебное заседание истец Кошкаров В.В. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Чеботарева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Саркисян Ш.С., представитель Курносов В.М. в судебном заседании исковые требования не признали.

Третьи лица в судебное заседание не я вились, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Выслушав позиции сторон, суд пришел к следующему:

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствий с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статуе индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, из положений процессуального закона следует, что подсудность спора арбитражному суду определяется совокупностью обстоятельств: характер спора и субъектный состав участников этого спора, а также в силу специальной нормы закона.

Судом установлено из пояснений участвующих в деле лиц, что предметом спора является взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения ввиду осуществления предпринимательской деятельности - лесозаготовительной деятельности.

Из показаний сторон и расчета исковых требования следует, что переводы денежных средств, которые истец просит взыскать как неосновательно приобретенное, осуществлялись в счет оплаты арендных платежей за земельный участок, проекта лесоустройства, погашение кредита, взятого для ведения совместной лесозаготовительной деятельности для извлечения прибыли.

Из выписок из ЕГРИП следует, что истец Кошкаров В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2018 года (первоначально как иностранный гражданин, затем как гражданин РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность по виду деятельности: лесозаготовки.

Ответчик Саркисян Ш.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2012 года, осуществляет предпринимательскую деятельность по виду деятельности: лесозаготовки.

Учитывая, что стороны зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляют предпринимательскую деятельность по виду деятельности: лесозаготовки, осуществленные платежи произведены в рамках осуществления предпринимательской (лесозаготовительной) деятельности, суд приходит к выводу, что данный спор относится к экономическому спору, возникшему из гражданских правоотношений между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуальных предпринимателей, приобретенный в установленном законом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Кошкарова В.В. к Саркисяну Ш.С. о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                     Т.А. Костырченко