Решение от 23.11.2015 по делу № 2-4702/2015 от 20.10.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Краснодар    «23» ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

    Председательствующего – судьи    Прокопенко А.А.,

    при секретаре    Ворониной Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дороховой О. А. к ООО «Весна» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Дорохова О.А. обратилось в суд с иском к ООО «Весна» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № на изготовление и поставку мебели (шкаф-купе и кухонный гарнитур) с директором ООО «Весна» ФИО6 Согласно п. 3.4 договора срок изготовления мебели 35 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась к директору общества с просьбой привести и установить мебель, на что ее просили подождать.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «Мои любимые кухни», расположенный по адресу: <адрес> и обнаружила, что он закрыт, а образцы упакованы для перевозки. После чего она обратилась в полицию ЦО г. Краснодара с заявлением и просьбой разобраться в случившемся.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию в которой просила расторгнуть договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ № и вернуть ей оплаченную предоплату в размере 85 620 рублей. Не получив ответа от ответчика Дорохова О.А. обратилась в суд.

В судебном заседании истец Дорохова О.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик о дне рассмотрения дела извещался телеграммой с уведомлением по юридическому адресу, однако по информации телеграфа учреждение ООО «Весна» по данному адресу отсутствует, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному юридическому адресу, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные Дороховой О.А. исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный, в частности, договором о выполнении работ (оказании услуг), который может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании между ООО «Весна» и Дороховой О. А. заключен договор на изготовление и поставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость товара составляет 137 000 рублей. Заказчик с момента подписания договора осуществил предоплату в размере 85 625 рублей.

В соответствии п. 3.4 договора срок изготовления товара составляет 35 рабочих дней.

Согласно копиям приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ООО «Весна» приняло от Дороховой О. А. предоплату по договору в общей сумме 85 620 рублей.

До настоящего момента ООО «Весна» свои обязательства по договору не исполнило.

С учетом установленных обстоятельств, на основе представленных в материалы дела стороной истца доказательств, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Факт нарушения ответчиком поставки кухонного гарнитура в установленный договором срок достоверно установлен судом по представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), то есть его расторжения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Весна», уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 85 620 рублей, в связи с отказом от его исполнения.

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 768,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 620 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 768,75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -