Решение по делу № 2-726/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-726/2024

УИД: 42RS0023-01-2023-000147-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 февраля 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жирнову А. В. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Жирнову А. В. о взыскании задолженности по договору о карте, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125717,67 в том числе: 124451,12 рублей – сумма непогашенного кредита, 1266,55 рублей сумма процентов, начисленных по кредиту. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3714,35 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее -Условия»), Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - «Тарифы»), договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - «Договор а Карте»). В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Голд», ТП <данные изъяты> и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств счете установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный договор о карте заключенным. Банк ДД.ММ.ГГГГ рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. Таким образом, с момента открытия счета договор № считается заключенным. В рамках заключенного договора на имя клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт Голд», выдана клиенту и впоследствии активирована. При получении карт, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 116000 рублей. Клиентом было совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лучевого счета клиента №. Клиент нарушал условия договора: в течении срока действия договора клиентом несколько раз подряд была допущена неоплата минимального платежа. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 125717,67 рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено. Клиент ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на Жирнова А.В., дело передано по подсудности на рассмотрение Заводского районного суда г. Кемерово (л.д. 55).

В судебное заседание представительАО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Жирнов А.В., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности (л.д. 114).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим адресованное банку предложение (оферту) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты № (л.д. 12-13, 14-15). Из содержания заявления следует, что ФИО3 выразила свою волю на заключение договора о предоставлении и обслуживании Банковской карты, что подтверждается ее личной подписью.

В рамках договора о карте ФИО3 просила Банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт Голд», и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Баенка по открытию ей счета карты.

Таким образом, ФИО3., действуя добровольно и в своем интересе, направила банку предложение (оферту) о заключении договора о карте.

Банк, рассмотрев предложение ФИО3. о заключении договора о карте, ДД.ММ.ГГГГ акцептовал ее оферту о заключении с ней договора, совершил действия по выполнению условий оферты - открыл клиенту банковский счет № №, с момента открытия счета договор о карте считается заключенным. Данному договору присвоен номер №. Тем самым договор о карте № №№ заключен в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.

На момент направления ФИО3. в Банк заявления, клиент была ознакомлена с Условиями и Тарифами, что подтвердила собственноручной подписью в заявлении.

В соответствии с тарифами, размер процентов, начисляемых по кредиту к дате заключения договора, составлял <данные изъяты>% (л.д.23).

После получения Карты, ФИО3. обратилась в Банк с целью активации карты, Банк, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 116 000 рублей.

Из материалов дела установлено, что ФИО3. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента № № (л.д. 28-28/оборот/).

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 6.16. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.16 Условий.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимального платежа Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (пункт 6).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты на общую сумму 99133,03., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 28-28/оборот/).

В соответствии с п. 6.1 Условий задолженность клиента перед банком возникает и результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами (л.д. 17-22, 23-25).

В связи с тем, что ФИО3. нарушала условия договора, а именно, в течение срока действия договора несколько раз подряд допускала неуплату минимального платежа, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ и условий договора был выставлен заключительный счет-выписка. В случае выставления банком клиенту заключительного счета-выписки сумма, указанная в нем, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке.

Заключительный счет выписка содержал суммы задолженности ФИО3. перед банком, составившей - 125717,67 руб. и срок для погашения задолженности - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается историей операций по договору и выпиской по счету заемщика и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. умерла, о чем ОЗАГС Центрального района г. Кемерово Кемеровской области составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44/оборот/).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3. исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному стороной истца, проверенному и принятому судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 125717,67 руб., из них: 124451,12 рублей – сумма непогашенного кредита, 1266,55 рублей сумма процентов, начисленных по кредиту (л.д. 11).

На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством- имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего- его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию судом не установлено.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что после смерти ФИО3. осталось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: адрес, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кадастровая стоимость <данные изъяты> доли жилого дома составляет 780400 рублей (л.д. 48). Кадастровая стоимость жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 1261 837 рублей (л.д.48).

Стоимость жилого дома в размере 1261837 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, отчетов об иной оценки наследственного имущества стороны не представили, ходатайств о проведении экспертизы по оценке имущества не заявляли.

Как следует из сведений ГУ МВД России по Кемеровской области за ФИО3. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 71).

Судом установлено, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являются ее сын Жирнов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 заведено наследственное дело после смерти ФИО3 № (л.д.42-52).

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства, состоящего из <данные изъяты> жилого дома по адресу: адрес обратился сын Жирнов А. В. (л.д.45). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 48).

Разрешая требования истца, давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ее сын Жирнов А.В.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что указанные обязательства по возврату долга заемщик ФИО3 не исполнила, ее наследником, принявшими наследство, является сын Жирнов А.В., стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных в иске требований.

Ответчиком Жирновым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между банком и ФИО3, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного равного платежа каждый календарный месяц.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Соответственно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, пунктом 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключительному счету-выписке предусматривал погашение задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая дату последнего погашения задолженности, течение срока исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что банк с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался. Представитель истца направил настоящее исковое заявление в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Жирнова А.В. у суда не имеется. Поскольку суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать. Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обращение в суд с настоящим иском с соблюдением указанного срока либо прерывания течения названного срока, позволяющего констатировать его продолжение, истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жирнову А. В. о взыскании задолженности по договору о карте –– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.02.2024.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-726/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова