Решение по делу № 2-5703/2023 от 25.05.2023

Дело №

УИД     50RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 августа 2023 года                <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 098 662,24 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 501,12 руб., а также взыскать в пользу истца ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 995,82 руб.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № Условия договора долевого участия в части оплаты долевого взноса дольщиком были исполнены в полном объеме в установленные сроки. По условиям договора объект подлежал передачи дольщикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ и должен соответствовать качеству, предъявляемому к объекту долевого строительства. Передача объекта состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день был подписан передаточный акт, при этом, при осмотре квартиры истцами были обнаружены недостатки в переданном объекте. По итогам досудебного исследования стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истцов была оценена в сумме 600 000 руб. Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков, выплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке, истцы обратились в суд с иском ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 528 203 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 808 150,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебных расходов: за составление комиссией экспертов заключения строительно-технической экспертизы в размере 8 500 руб., за отправку ответчику искового заявления и претензии в размере 134 руб.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 и ФИО3 были удовлетворены частично, с ООО «Ривьера Парк» в пользу истцов взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 528 203 руб., неустойка за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 250 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 399 101,50 руб., судебные расходы: за проведение досудебного исследования в размере 8 500 руб., почтовые расходы в размере 134,40 руб.

Однако, денежные средства во исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения ходатайствовал о применении к штрафным санкциям и неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ривьера Парк» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-3.1(кв)-2/7/10(2) (АК), по которому застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства: квартиру с условным номером 358, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 2, проектная общая приведенная площадь 59,40 кв. м, количество комнат: 2.

В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта составляет 5 716 418,40 руб., которая оплачена истцами в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 3.1, 6.1 договора Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № к договору.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства, а также акт осмотра квартиры и оборудования в ней, в котором стороны отразили выявленные при приемке объекта его недостатки.

По итогам досудебного исследования стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истцов была оценена в сумму 600 000 руб. Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков, выплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 и ФИО3 были удовлетворены частично, с ООО «Ривьера Парк» в пользу истцов взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 528 203 руб., неустойка за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 250 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 399 101,50 руб., судебные расходы: за проведение досудебного исследования в размере 8 500 руб., почтовые расходы в размере 134,40 руб.

Однако, денежные средства во исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены истцам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80).

Поскольку требования потребителей не были удовлетворены ответчиком своевременно, у истцов возникли законные основания для начисления неустойки.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 098 662,24 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В частности, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно не начисляются неустойка (пени) и проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства. Абзацем 5 пункта 1 Постановления указано, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из анализа вышеприведенных положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчета.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: 528 203,00 ? 123 ? 1% = 649 689,69 руб., но не более 100% 528 203 руб.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу каждого истца неустойки до 50 000 рублей полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд определяет в размере 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов также надлежит взыскать почтовые расходы в размере 501,12 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены, являются необходимыми и напрямую связаны с рассмотрением данного конкретного дела.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 995,82 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину - по требованию имущественного характера в размере 3 200 рублей 00 копеек, по требованию неимущественного характера – 300 рублей 00 копеек, всего 3 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 рублей, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 250 рублей 56 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 рублей, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 250 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 995 рублей 82 копеек.

В иске ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ИНН №, ОГРН №) в доход г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Строчило