Решение по делу № 33-6148/2017 от 28.04.2017

Судья Рябов О.Е. Дело № 33-6148/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербаков аМВ,

судей: Захаровой С.В., Будько Е.В.,

при секретаре: Тюриной А. В.,

с участием: Скудина ГВ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова МВ,

дело по апелляционной жалобе Скудина ГВ

на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2017 года по гражданскому делу

по иску Министерства образования Нижегородской области к Скудина ГВ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

Министерство образования Нижегородской области обратилось в суд с иском к Скудина ГВ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Вадского районного суда Нижегородской области от 03.08.2016г., которым Скудина ГВ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, установлен факт причинения незаконными действиями Скудина ГВ Министерству образования Нижегородской области ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, который подлежит возмещению ответчиком.

Решением Вадского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2017 года постановлено:

«Взыскать в пользу Министерства образования Нижегородской области со Скудина ГВ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Взыскать в качестве государственной пошлины в доход местного бюджета Вадского муниципального района Нижегородской области со Скудина ГВ <данные изъяты> рублей».

В апелляционной жалобе Скудина ГВ просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права пропущен истцом, поскольку срок должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. – момента, когда истец узнал о нарушении права, а не с момента вступления приговора суда в законную силу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Скудина ГВ поддержала доводы апелляционной жалобы.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. . 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2016 в отношении Скудина ГВ Вадским районным судом Нижегородской области постановлен обвинительный приговор, согласно описательно-мотивировочный части которого Скудина ГВ признана виновной в умышленном причинении Министерству образования Нижегородской области материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей путем обмана и с использованием своего служебного положения. Хищение указанной суммы совершены Скудина ГВ в период ее работы заместителем директора по учебно-воспитательной работе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Вадская средняя общеобразовательная школа» путем предоставления заведомо ложных сведений о своих результатах учебной деятельности на конкурс на получение денежного поощрения лучшим учителем Нижегородской области в рамках приоритетного национального проекта «Образование».

На основании заведомо ложных сведений, предоставленных Скудина ГВ, последняя незаконно получила ДД.ММ.ГГГГ в качестве денежного вознаграждения лучшим учителям, <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – еще <данные изъяты> рублей.

Скудина ГВ признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и, ей на основании ч.3 ст.69, 73 УК РФ назначено наказание (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 03 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 02 года.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда, которым подтверждены выводы суда первой инстанции о причинении Скудина ГВ материального ущерба Министерству образования Нижегородской области в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-97)

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применил нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, приведенные выше, установил обстоятельства имеющие значение для дела, и, учитывая отсутствие иных доказательств, размера причиненного ответчиком истцу ущерба, пришел к правильному выводу об обоснованности, заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он полностью соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы Скудина ГВ о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией РФ, момент исчисления срока исковой давности по требованиям Министерства образования Нижегородской области о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении Скудина ГВ, поскольку именно с ДД.ММ.ГГГГ Скудина ГВ признана виновной в совершении преступления, соответственно, именно с этой даты истец узнал, кто конкретно нарушил его права и кто является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течение трехгодичного срока с момента вступления приговора в отношении ответчика в законную силу, срок исковой давности по заявленным требованиям, вопреки убеждению заявителя жалобы, истцом не пропущен.

Иных доводов, которые влияли бы на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вадского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: