Решение по делу № 2-2425/2021 от 11.01.2021

11RS0001-01-2021-000049-92 дело №2-2425/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

с участием помощника прокурора Вовк Я.И.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 мая 2021 года дело по иску Доронина Алексея Евгеньевича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа во вселении Доронину Анну Анатольевну в жилое помещение, внесении изменений в договор социального найма; к Дорониной Диане Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Доронин А.Е. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о вселении Доронину А.А. в жилое помещение по адресу: ..., ... и внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик незаконно отказывает ему во вселении супруги в указанное жилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Доронина А.А. и Доронина Д.А.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования (л.д.180-182), и просил:

-признать Доронину Д.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... в вязи с тем, что она длительное время в квартире не проживает, добровольно выехала из неё, расходов по содержанию жилья не несет;

-признать незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» во вселении Доронину А.А. в жилое помещение по адресу: г.Сыктывкар, ул.Морозова, д.43, комн.94,95 и вселить её в указанное жилое помещение;

-обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» внести изменения в договор социального найма, исключив из него Доронину Д.А., и включить в договор в качестве члена семьи нанимателя – Доронину А.А.

Определением суда от 04.05.2021, Доронина Д.А. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований к Дорониной Д.А. и администрации настаивали.

Третье лицо Доронина А.А. поддержала позицию истца.

Представитель администрации возражал против удовлетворения заявленных к ней требований.

Ответчик Доронина Д.А. в суд не явилась, в письменных пояснениях указала на несогласие с требованиями истца о признании её утратившей право пользования жилым помещением (л.д.192).

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя администрации, третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар» и на основании договора социального найма от 22.09.2009 №... предоставлено Доронину А.Е. на состав семьи 2 человека, включая дочь Доронину Д.А., ...

Согласно архивной поквартирной карточке Доронин А.Е. и Доронина Д.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении с 18.02.1998 и 17.10.1998 соответственно.

... Доронин А.Е. заключил брак с Дорониной А.А.

21.09.2016 Доронин А.Е. обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о выдаче разрешения на вселение Доронину А.А. в жилое помещение по адресу: ...

По результатам рассмотрения заявления общественной комиссией по жилищным вопросам, постановлением администрации от 19.10.2016 №... Доронину А.Е. отказано во вселении Дорониной А.А. в жилое помещение по причине отсутствия документов от Дорониной Д.А., включенной в договор социального найма от 22.09.2009 №...

06.05.2019 Доронина Д.А. снялась с регистрационного учета по адресу: ... и зарегистрировалась по месту жительства по адресу: ...

01.12.2020 Доронин А.Е. вновь обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о выдаче разрешения на вселение Доронину А.А. в жилое помещение по адресу: ...

Постановлением администрации от 16.12.2020 №... во вселении Дорониной А.А. отказано по тем же основаниям, что и при обращении Доронина А.Е. в 2016 году, а именно – ввиду отсутствия документов в отношении Дорониной Д.А., включенной в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма.

Доронин А.Е. считает отказ администрации незаконным, полагает, что в настоящее время имеются основания для вселения его супруги без согласия Дорониной Д.А., поскольку последняя длительное время в комнатах ... не проживает, выехала и снялась с регистрационного учета, тем самым утратила право пользования этим жилым помещением и расторгла в отношении себя договор социального найма.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими (часть 2). Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из иска и объяснений Доронина А.Е. следует, что Доронина Д.А. в комнатах ... длительное время не проживает, выехала добровольно, а 2019 году снялась с регистрационного учета в связи с переездом в г.Санкт-Петербург. Её личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг она не несет.

Свидетели ... Л.И. и ... Ю.Д. подтвердили обстоятельства не проживания Дорониной Д.А. в квартире длительное время (около 10 лет).

В письменных объяснениях Доронина Д.А. факт не проживания в спорном жилом помещении не оспаривала, указав, что выехала из него вынужденно вместе с ... в 2010 году, затем в 2015 году возвращалась пожить на 4 месяца, и вновь выехала. После достижения совершеннолетия в 2016 году обращалась к отцу по вопросу приватизации комнат для последующей продажи, на что получила отказ. С 2017 года по настоящее время проживает в г.Санкт-Петербург с дочерью и сожителем в его квартире, в которой зарегистрирована по месту жительства.

Вместе с тем, ссылаясь на вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, доказательств тому Доронина Д.А. не представила.

Доронин А.Е. обстоятельства вынужденного выезда дочери отрицает.

Сведений о том, что Доронина Д.А. в установленном порядке обращалась с требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением или о вселении, не имеется, а из её же письменных пояснений следует, что достигнув совершеннолетия, она имела намерения приватизировать и продать комнату, а не проживать в ней.

Кроме того в письменных объяснениях Доронина Д.А. подтвердила, что обязанности по оплате жилого помещения по адресу: ... она несет, так как не проживает там много лет.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что Доронина Д.А. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, обязанности нанимателя этого жилого помещения не исполняет, в совершеннолетнем возрасте выехала в другое постоянное место жительства (г.Санкт-Петербург) где проживает со своей семьей, при этом её выезд не носил вынужденный характер.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении Дорониной Д.А. отказаться в одностороннем порядке от пользования жилым помещением по ... от прав и обязанностей нанимателя, и о расторжении тем самым в отношении себя договора социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Доронина А.Е. о признании Доронину Д.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Доронина А.Е. о вселении Доронину А.А. в жилое помещение по адресу: ..., и признании незаконным отказа администрации во вселении Дорониной А.А. суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 71 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Доронина Д.А., включенная в договор социального найма жилого помещения по адресу: ... не является временно отсутствующим члена семьи нанимателя Доронина А.Е., а расторгла в отношении себя договор социального найма в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

При указанных обстоятельствах, получение согласия Дорониной Д.А. на вселение в жилое помещение по адресу: ... ... нанимателя – Дорониной А.А. в настоящее время не требуется.

Иных препятствий для реализации Дорониным А.Е. предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ права на вселение в жилое помещение своей супруги не имеется.

С учетом изложенного, требования Доронина А.Е. о вселении Доронину А.А. в жилое помещение по адресу: ... подлежат удовлетворению.

На основании части 2 статьи 83, части 2 статьи 70 ЖК РФ признание Доронину Д.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... и вселение в него Доронину А.А. в качестве члена семьи нанимателя является основанием для изменения договора социального найма от 22.09.2009 №..., путем исключения из него Доронину Д.А. и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя – Доронину А.А.

В то же время, суд не усматривает оснований для признания незаконным отказа администрации МО ГО «Сыктывкар» во вселении Доронину А.А. в жилое помещение, выраженного в Постановлении от 16.12.2020 №..., поскольку при обращении Доронина А.Е. с заявлением о вселении супруги, в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма значилась Доронина Д.А., документы от которой Дорониным А.Е. в нарушение административного регламента оказания муниципальной услуги представлены не были. Признание гражданина (члена семьи нанимателя) утратившим право пользования жилым помещением в компетенцию администрации (наймодателя) не входит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Доронина Алексея Евгеньевича удовлетворить частично.

Признать Доронину Диану Алексеевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...

Вселить Доронину Анну Анатольевну в жилое помещение по адресу: ... в качестве члена семьи нанимателя.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения по адресу: ... путем исключения из него Доронину Диану Алексеевну и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя – Доронину Анну Анатольевну.

В удовлетворении требований Доронина Алексея Евгеньевича о признании незаконным отказа администрации МО ГО «Сыктывкар» во вселении Доронину Анну Анатольевну в жилое помещение по адресу: ... – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий                 О.Л. Саенко