Решение по делу № 2-1701/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-1701/15 <.....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Д.,

с участием представителя истца – Шамсиевой Е.Ф., действующей на основании доверенности от (дата) г.,

представителя ответчика Воронкова А.В., действующего на основании доверенности от (дата) г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова В. М. к Субботину В. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Котельников В.М. обратился в суд с иском к Субботину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Указал, что он является собственником <.....> <.....>» гос. № №.... (дата) по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля истца и <.....> гос. № №... №..., принадлежащего Немцевой Г.С. и под управлением Субботина В.Н. Виновным в ДТП признан ответчик. Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по заключению <.....>» составила <.....>, с учетом износа – <.....>, утрата товарной стоимости составила <.....>. За проведение экспертного исследования истцом была уплачена сумма в размере <.....>. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах», которой (дата) было перечислено истцу страховое возмещение в размере <.....>. Просит взыскать с Субботина В.Н. сумму материального ущерба в размере <.....> рубля, из которых: <.....> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <.....> – утрата товарной стоимости, <.....> – убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, расходы по оплате госпошлины в размере <.....>, расходы по оплате экспертизы в размере <.....>.

Истец Котельников В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истцу страховой компанией было выплачено <.....>, автомобиль в настоящее время частично отремонтирован. С заключением эксперта Пермской ЛСЭ согласна.

Ответчик Субботин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что по результатам экспертизы сумма ущерба составила <.....>, страховая компания возместила <.....>. Ущерб составляет <.....>. Сумма утраты товарной стоимости согласно экспертизе уменьшена до <.....>. Считает, что убытки должны быть взысканы по фактически понесенным затратам и только после восстановления автомобиля. Требования о взыскании судебных расходов также не признает. Вину в ДТП ответчик не оспаривает. С заключением эксперта Пермской ЛСЭ согласен.

Третьи лица Немцева Г.С., ООО «Росгосстрах», Дунин А.В., Фофанов С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, дело об административном правонарушении № №..., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1) - в редакции Закона, действующей на момент заключения договора.

Статьей 7 Закона (в редакции, действующей с (дата) г., на момент заключения договора ОСАГО Субботиным В.Н.) определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствие с положениями ст. 12 Закона (в редакции, действующей с (дата) г.), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что (дата) в (дата). по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием <.....>» <.....> гос. № №... под управлением Субботина В.Н. и <.....>» гос. № №... под управлением Котельникова В.М. (л.д. 7).

Постановлением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) Субботин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, <.....>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <.....> (л.д. 8 - 10).

Согласно экспертному заключению <.....>» №... стоимость восстановительного ремонта <.....>» гос. № №... без учета износа составляет <.....>, с учетом износа – <.....>. Сумма утраты товарной стоимости <.....>» гос. № №... составляет <.....> (л.д. 11 - 22). Затраты на составление заключения в размере <.....> подтверждаются договором, квитанцией (л.д. 56, 57).

<.....>» гос. № №... принадлежит на праве собственности Котельникову В.М. (л.д. 23, 24).

(дата) Котельников В.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 41 - 42, 109 - 110). (дата) автомобиль был осмотрен (л.д. 44 - 45, 46 - 47, 112 - 113, 114 - 115). (дата) ООО «Росгосстрах» признало указанный случай страховым и перечислило истцу (дата) <.....> (л.д. 27, 51, 119).

Согласно заключению эксперта <.....> от (дата) стоимость восстановительного ремонта <.....>» гос. № №... по состоянию на (дата) с учетом износа составляет <.....>, сумма утраты товарной стоимости - <.....> (л.д. 132 - 144).

Из ответа МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» следует, что МКУ не располагает информацией об организации ответственной за содержание канализационных люков на участке автомобильной дороги по <АДРЕС> в районе <АДРЕС>. Данный вопрос относится к компетенции администрации <АДРЕС>.

<АДРЕС> сообщила, что <.....> «<АДРЕС>» заключен муниципальный контракт по содержанию и текущему ремонту улично-дорожной сети <АДРЕС> от (дата) №... с подрядной организацией <.....>

В соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования Котельникова В.М. подлежат удовлетворению частично.

При определении размера возмещения ущерба суд исходит из следующего. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» особо подчеркивается, что необходимость понесенных расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых может быть представлена, например, смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг. Поэтому суд может удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму, указанную в калькуляции восстановительного ремонта. Однако это доказательство может быть принято к рассмотрению судом только в том случае, если истец соответствующим образом уведомил ответчика о времени и месте проведения экспертизы автотранспортного средства и определении размера убытков.

Заключения экспертиз, проведенных страховщиком и потерпевшим, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела, при этом, суд принимает во внимание наличие у оценщика соответствующих лицензий и сертификатов на осуществление услуг по экспертизе автомобилей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер ущерба для целей, предусмотренных Федеральным законом и Правилами страхования, определяется на основании заключения независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате; размер ущерба также может определяться на основании заключения независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, если страховщик не выполнил обязанность по организации осмотра в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Как было указано выше, требование ст. 12 Закона и ст.ст. 15, 309, 929 ГК РФ заключается в том, чтобы страховое возмещение выплачивалось на основании заключения, составленного экспертной организацией, которая определена лицом, имеющим право организовывать экспертизу, то есть, в данном случае, страховщиком. В соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №... от (дата) Заключения такого рода могут делать только эксперты-техники.

При определении суммы материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из заключения специалиста Пермской ЛСЭ, так как оно отвечает нормам и правилам для данного заключения, по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности. Полномочия специалиста в исследуемой области подтверждены надлежащими документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Суд считает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, исходя из суммы восстановительного ремонта автомобиля, определенного экспертом ПЛСЭ с учетом износа, так как взыскание большей суммы (без учета износа ТС) приведет к неосновательному обогащению истца. У3трата товарной стоимости автомобиля входит в понятие реальный ущерб и должна также быть взыскана с ответчика, так как страховая компания свои обязанности по выплате максимальной суммы страхового возмещения исполнила в полном объеме. Причиненный истцу ущерб, превышает сумму в <.....>.

Вина Субботина В.Н. в совершении ДТП установлена, им не оспаривается.

Страховой компанией выплачена истцу максимально возможная сумма, в связи с чем, разница между величиной ущерба, причиненного истцу (с учетом износа транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля) и суммой, выплаченной страховой компанией, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика Субботина В.Н. в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере <.....> = <.....>

По смыслу ст. 15 ГК РФ ущербом являются не любые фактически понесенные расходы на восстановление автомобиля, а только необходимые. Размер необходимых расходов, то есть достаточных для его приведения в состояние, в котором автомобиль находился до ДТП, определен расчетным путем экспертом Пермской ЛСЭ. Расходы сверх этого размера необходимыми не являются и возмещению за счет Субботина В.Н. не подлежат.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований Котельникова В.М. о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает, что расходы по госпошлине подлежат удовлетворению и должны быть взысканы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика Субботина В.Н. в пользу истца Котельникова В.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <.....>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от (дата) истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на сумму <.....> до вынесения решения по делу, исходя из суммы заявленных требований.

В соответствие с положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера на сумму <.....>, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <.....>

Оставшаяся сумма госпошлины в размере <.....> подлежит взысканию с истца Котельникова В.М.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котельникова В. М. к Субботину В. Н. возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Субботина В. Н. в пользу Котельникова В. М. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП <.....>, из которых: <.....> стоимость восстановительного ремонта, <.....> – утрата товарной стоимости автомобиля, а также судебные расходы: по оплате госпошлины – <.....>, всего подлежит взысканию <.....> рубля.

В удовлетворении остальной части требований Котельникову В. М. отказать.

Взыскать с Субботина В. Н. в доход Пермского городского округа госпошлину в сумме <.....>

Взыскать с Котельникова В. М. в доход Пермского городского округа госпошлину в сумме <.....>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

<.....>

Судья Н.Ю. Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата) г.

Судья Н.Ю. Кордон