Решение по делу № 2-11523/2020 от 02.09.2020

24RS0048-01-2020-010039-76

Дело № 2-11523/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Школа Д.В. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Школа Д.В. о взыскании 259 579 руб. 71 коп. задолженности, 5 795 руб. 80 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор, по которому выдал кредитную карту, под 19% годовых. Обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ банк выпустил, выдал Школа Д.В. кредитную карту VISA Classic с лимитом <данные изъяты> руб. под 19% годовых. Возврат части кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> коп. просроченного основного долга, <данные изъяты>. просроченных процентов, <данные изъяты>. неустойки.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, обязательства Банком по передаче ответчику денежных средств в кредит по договору выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату части кредита и уплате процентов ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора, уплаты неустойки, ответчик суду не представил.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, положениями ст.319 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию спорная задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Школа Д.В. в пользу ПАО Сбербанк 248 820 руб. 74 коп. просроченного основного долга, 10 758 руб. 97 коп. просроченных процентов, 10 758 руб. 97коп. неустойки, 5 795 руб. 80 коп. госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 29.10.2020