Решение по делу № 2-1056/2014 от 20.05.2014

Дело №2-1056/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2014 года г. Уфа

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

с участием представителя истцов Гайсиной Е.С., действующей по доверенностям <данные изъяты>

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазонова Л.Б., Сазонова А.В. , Сазонов В.В., Сазонов А.В.2 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова Л.Б., Сазонова А.В. , Сазонов В.В., Сазонова А.В. , обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований истцами указано, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается Договором купли № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка в указанной квартире, согласно проекта проделаны следующие виды работ: в коридоре 10,6 кв.м. демонтируется встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м., при этом площадь коридора увеличивается до 11,1 кв.м. Дверной проем из коридора в кухню закладывается; в несущей стене между кухней 8,1 кв.м. и жилой комнатой 12,0 кв.м. пробивается арочный проем; зона кухни не изменяется. В целях согласования выполненной перепланировки истцами пройдены все согласующие инстанции города и получены разрешительные документы. Однако, обратившись в Администрацию городского округа г. Уфа с обращением оставить помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, получили отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Было предложено решить вопрос о сохранении перепланировки в судебном порядке. Проект перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается полученными заключениями. Истцы просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным участком г.Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан.

Просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным участком <адрес> ГУП БТИ Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истцов Гайсина Е.С., действующая по доверенностям, заявленные требования поддержала и просила суд указанные требования удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Администрация городского округа г.Уфа РБ, будучи надлежаще извещенной, не направила в судебное заседание своего представителя.

На основании ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке. Если даже имели место самовольное переустройство и перепланировка помещений, то на основании судебного решения помещение может быть сохранено в таком измененном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Дополнительно права собственников жилого помещения на его переустройство, перепланировку и оформление выполненных работ непосредственно закреплены в положениях главы 4 Жилищного Кодекса РФ.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается Договором купли № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка в указанной квартире, согласно проекта проделаны следующие виды работ: в коридоре 10,6 кв.м. демонтируется встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м., при этом площадь коридора увеличивается до 11,1 кв.м. Дверной проем из коридора в кухню закладывается; в несущей стене между кухней 8,1 кв.м. и жилой комнатой 12,0 кв.м. пробивается арочный проем; зона кухни не изменяется.

Из поэтажного плана указанной квартиры, выданного территориальным участком г. Уфа ГУП БТИ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., указанное жилое помещение находится в перепланированном состоянии, разрешения на перепланировку помещения не предъявлено. При этом, указано, что общая площадь квартиры составляет 67,5 кв.м. кв.м, жилая –39,7 кв.м, общая площадь квартиры уменьшилась на 1,1 кв.м. в связи с перепланировкой и уточнением внутренних размеров.

При обращении истцов в Межведомственную комиссию Администрации ГО г.Уфа с просьбой о выдаче разрешительной документации по перепланировке (переустройству) квартиры, истцам было отказано.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ МВК Администрации ГО г.Уфа отказало в удовлетворении заявления истцов, сообщив, что МВК (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.) было принято решение отклонить от согласования вопросы сохранения жилых помещений в перепланированном состоянии в домах из крупноразмерных блоков и однослойных несущих панелей, связанные с демонтажем элементов несущих конструкций. и предложено привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок либо решить вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке.

В ходе узаконения перепланировки истцами были получены: Проект перепланировки квартиры <данные изъяты>; Техническое заключение № Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан»; Справка из филиала ЕРКЦ о лицах, зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес>; Согласование с МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Поэтажный план жилого помещения до перепланировки, выданный Территориальным участком г.Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан.; Технический паспорт после перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданный Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан.

Согласно техническому заключению № техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, несущие колонны, наружные и внутренние стены), в пределах обследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное; выполненные мероприятия по перепланировке квартиры допустимы, и не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом; строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.

Согласно Экспертному заключению № от 17.01.2014г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проект перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций здания в целом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком по делу не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа истцам в согласовании произведенной перепланировки и переустройства помещения в целях его благоустройства.

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение произведенной перепланировки по адресу: <адрес>– возможно, в связи с чем исковые требования Сазонова Л.Б., Сазонова А.В. , Сазонов В.В., Сазонов А.В.2 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сазонова Л.Б., Сазонова А.В. , Сазонов В.В., Сазонов А.В.2 к Администрации городского округа г. Уфа РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., выданного Территориальным участком г.Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья: А.В. Салишева