Решение по делу № 2-5030/2024 от 05.09.2024

50RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2024 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Немцевой Е.Н. при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2017г. в размере 847 080 руб. 61 коп., а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 11 670 руб. 81 коп. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 12.12.2017г. между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в результате чего за период с 12.07.2019г. по 03.03.2020г. образовалась задолженность. 01.08.2023г. ПАО Сбербанк России уступило ООО ПКО «СпецСнаб71» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, на основании договора уступки прав требования №ПЦП33-2. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не представлено.

        Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, возражений не представил.

         В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 12.12.2017г. между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 143 000 руб., на расчетный счет №, а ответчик обязался возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за их пользование в размере 13,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

В связи с неисполнением обязательств по договору образовалась задолженность по процентам за период с 12.07.2019г. по 03.03.2020г. в размере 847 080 руб. 61 коп.

01.08.2023г. ПАО Сбербанк России уступило ООО ПКО «СпецСнаб71» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, на основании договора уступки прав требования №ПЦП33-2.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлена карта с денежным лимитом, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, нарушал условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 04.03.2020г. по 07.09.2023г. по состоянию на 07.09.2023г. (л.д. 8), который соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по предоставлению кредитной карты, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 12.09.2017г. составляет 2 865 978, 46 руб.

13.04.2020г. выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 04.03.2020г. по 07.09.2023г.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 847 080, 61 копеек, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа к ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 11 679 рублей 81 копеек (л.д. 7).

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 679 рублей 81 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ПКО «СпецСнаб71» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» задолженность по процентам по кредитному договору № от 12.12.2017г. в размере 847 080 руб. 61 коп.; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 670 руб. 81 коп., а всего взыскать 858 751 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дмитровского городского суда                                     Е.Н. Немцева