Решение по делу № 2-383/2023 от 13.11.2023

УИД 16RS0002-01-2023-000290-96

Дело №2-383/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан, исполняющей обязанности судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Никитиной А.В.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Петрову Артуру Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Петрову А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 1 декабря 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Петрова А.П., управлявшего автомобилем . . ., автомобиль . . . получил механические повреждения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 363164 рубля. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 363164 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6831,64 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён. В исковом заявлении представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Стрижеус Н.С. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Петров А.П. в судебное заседание не явился. Повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Мейджор Профи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2019 года, 03 часа 00 минут по адресу: . . . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля . . ., принадлежащего ООО «Мэджор Профи», под управлением Петрова А.П. и автомобиля . . ., принадлежащего ФИО5, под его же управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль . . . получил механические повреждения. Петров А.П. с места происшествия скрылся. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от . . ., вынесенным инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД России по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, которым производство по делу, возбужденному постановлением . . .3 от 01.12.2019 в отношении неустановленного водителя по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, прекращено в связи с тем, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ФИО5 по договору обязательного страхования, в порядке прямого возмещения убытков оплатило стоимость ремонта поврежденного автомобиля . . . в размере 363164 рубля.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля . . . по договору обязательного страхования, выплатило СПАО «Ингосстрах» 363164 рубля, что подтверждается платежным поручением . . . от 09.06.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Петров А.П. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 декабря 2019 года, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 363164 рубля, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими вами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание указанные нормы права, требование о взыскании процентов на выплаченную сумму страхового возмещения за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта подлежит удовлетворению, с Петрова А.П. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 363164 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6831,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Петрову Артуру Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Петрова Артура Петровича (паспорт . . .) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН . . .) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 363164 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6831,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 363164 рубля, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: А.В. Никитина