Решение по делу № 33-409/2022 (33-9930/2021;) от 08.12.2021

Судья Романов В.В.                    Дело № 33-409/2022 (33-9930/2021)

2-3920/2021

64RS0045-01-2021-007850-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Колемасовой В.С., Кудряшовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочояна О.З. к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Кочояна О.З. на решение Кировского районного суда города Саратова от 25 октября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, письмо председателя районного суда о возвращении гражданского дела, заслушав мнение представителя публичного акционерного общества «ВымпелКом» Спиридонова И.А., не возражавшего против возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Кочоян О.З. обратился в суд с иском публичному акционерному обществу (далее - ПАО) «ВымпелКом» о взыскании в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 128 Gb White стоимости товара и комплектующих к нему, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 25 октября 2021 года исковые требования Кочояна О.З. частично удовлетворены.

Кочоян О.З. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить в части взыскания неустойки и штрафа, расходов на оплату услуг представителя, проведения досудебного исследования, в полном объеме удовлетворить его исковые требования, полагая незаконным чрезмерное снижение судом заявленных ко взысканию сумм. Кроме того, полагает незаконным решение суда в части возложения на истца обязанности возвратить товар, взыскания с него судебной неустойки.

До рассмотрения апелляционной жалобы истца по существу в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда поступило письмо председателя Кировского районного суда города Саратова о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы ПАО «Вымпелком» на решение суда по данному делу, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Иные лица, участвующие в деле, помимо представителя ответчика Спиридонова И.А., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела вопрос о возвращении гражданского дела в районный суд в их отсутствие.

Судебной коллегией установлено, что до разрешения по существу апелляционной жалобы истца Кочояна О.З. в Кировский районный суд города Саратова поступила апелляционная жалоба ответчика ПАО «Вымпелком» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Разрешение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также вопроса о приемлемости апелляционной жалобы в силу статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 325, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Кочояна О.З. к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей возвратить в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: