Решение по делу № 2-883/2020 от 13.01.2020

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 марта 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к Карасеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Анелан» обратился в суд с иском к Карасеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просил суд:

-взыскать с Карасева А. В. в пользу ООО «Анелан» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>

-взыскать с Карасева А. В. в пользу ООО "Анелан" государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» (ОАО) и
Карасевым А. В. (далее по тексту "Ответчик") был заключен кредитный договор № (далее по тексту "Кредитный договор"). В соответствии с п/п №.1, кредитного договора Кредитор предоставил Ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты>, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт Ответчика указанный в кредитном договоре. При заключении кредитного договора в п/п №.2.4. сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор "Сбербанк России" (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия заёмщика. Согласно Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Карасева А. В. перед "Сбербанк России" (ОАО) передано ООО "РусДолгНадзор ". Согласно Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Карасева А. В. перед ООО "РусДолгНадзор " передано ООО "Анелан", о чем заёмщик извещён посредством ФГУП "Почта России". По договору, рассылкой почтовой корреспонденции занималась компания ООО "Директ М. Х.", в связи с чем реестром почтовой отправки ООО "Анелан" не располагает. Письмо с уведомлением в адрес истца не возвращалось. Истец неоднократно путем телефонного контакта с Ответчиком предлагал последнему вернуть заемные средства и проценты согласно заключенного договора. В связи с отсутствием возможности досудебного разрешения спора ввиду нежелания Ответчика контактировать. Истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов, для взыскания с Ответчика денежных средств. По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) Ответчик имеет следующую задолженность перед истцом: <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Анелан» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик Карасев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик Карасев А.В. неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтового извещения с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, а потому в силу ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» (ОАО) и Карасевым А.В. был заключен кредитный договор №.

Потребительский кредит предоставлен в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей <данные изъяты>

В силу п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графикам платежей <данные изъяты>

Согласно условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В силу п. 4.2.4 договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика <данные изъяты>

Судом установлено, что согласно Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Карасева А.В. перед «Сбербанк России» (ОАО) передано ООО «Русдолгнадзор» <данные изъяты>

Согласно Договору уступки прав требований № ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Карасева А.В. перед ООО «Русдолгнадзор» передано ООО «Анелан» (<данные изъяты>

Из представленных истцом документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карасев А.В. имеет задолженность в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является верным, обоснованным, арифметически верным.

Иного расчета ответчиком Карасевым А.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Карасев А.В., доказательств уплаты основного долга и процентов и отсутствия задолженности по кредитному договору не представила, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к Карасеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Карасева А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья