Решение по делу № 2-374/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-374/2022

УИД 65RS0016-01-2022-000577-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года                                    г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при помощнике судьи – Финк К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Жаркову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2022 АО «АльфаСтрахование» обратилось в Углегорский городской суд с иском к Жаркову Д.В. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 66 700 рублей, судебных расходов в размере 2 201 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 14.12.2020 на участке автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (<данные изъяты>). Согласно административному материалу, Жарков Д.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> (<данные изъяты>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты>) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 66 700 рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2022, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Просят суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 66 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 201 рублей.

В судебное заседание не явились истец АО «Альфа-Страхование», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Копелевич А.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жарков Д.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>. Однако, конверты с судебными извещениями возвращены в связи с неявкой адресата.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал место жительства ответчика Жаркова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – <адрес>.

По данным на физическое лицо ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу, Жарков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации по адресу: <адрес>, не имел.

В соответствии ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дом, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.

Как следует из адресной справки ОМВД России по Углегорскому городскому округу от 21.07.2022, Жарков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в период с 25.06.2014 по 01.09.2017 по адресу: <адрес>. В настоящее время имеет регистрации: с 18.12.2019 по месту жительства – <адрес>; с 01.03.2019 по 01.03.2024 по месту пребывания в жилом помещении – <адрес>.

Согласно акту обследования от 14.07.2022, составленному МУП «Городской жилищный комплекс», Жарков Д.В. по адресам: <адрес>; <адрес>, фактически не проживает.

По информации ГУ-ОПФ РФ по Сахалинской области, в региональной базе на зарегистрированное лицо Жаркова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за июнь 2022 года предоставлены <данные изъяты> (<адрес>).

Кроме того, из вышеуказанной адресной справки от 21.07.2022 следует, что 08.02.2022 Жаркову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миграционным отделением Отдела МВД России по Анивскому городскому округу УМВД России по Сахалинской области (код подразделения №) выдан паспорт №.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанная норма закона применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает и установлено его иное место жительства.

Таким образом, на момент принятия Углегорским городским судом искового заявления, ответчик Жарков Д.В. не проживал на территории, относящейся к юрисдикции Углегорского городского суда, а проживает в <адрес>, что относится к юрисдикции Анивского районного суда Сахалинской области. Следовательно, дело было принято к производству Углегорского городского суда Сахалинской области с нарушением правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение в Анивский районный суд Сахалинской области по месту фактического жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 166, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Жаркову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба, судебных расходов, передать по подсудности в Анивский районный суд Сахалинской области (694030, Сахалинская область, г. Анива, ул. Ленина, д.39).

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                Ю.С. Калашникова