Решение по делу № 2-451/2022 от 09.03.2022

    Дело №2-451/2022    копия

42RS0042-01-2022-000659-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Ананьиной А.С.,

рассмотревв открытом судебном заседании в г.Новокузнецке11 мая 2022 годагражданское дело по иску П.К.Ю. к Г.Д.С., Т.Г.М., П.Е.Ю., П.С.Ю., ООО «Инженер-Сервис», ООО «ЭкоТек», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ПАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Водоканал», ООО «Кузнецклифтмонтаж» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Петрова К.Ю. обратилась в суд с иском которым просит определить следующий порядок и размер участия по оплате ЖКУ в квартире по адресу: .....90 между собственниками: в равных долях от общего размера платы за содержание жилого помещения (услуги по управлению МКД, содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги потребляемые при содержании общедомового имущества МКД, взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД), коммунальные услуги теплоснабжения, содержания и технического обслуживания лифта: П.К.Ю. – 1/5 доли, Г.Д.С. – 1/5 доли, П.Е.Ю. – 1/5 доли, П.С.Ю. – 1/5 доли, Т.Г.М. – 1/5 доли; в равных долях от общего имущего размера оплаты за потребленные коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергию, в соответствии с показаниями приборов учета, а также за обращение с твердыми коммунальными отходами: Т.Г.М. – 1/3 доли, Г.Д.С. – 1/3 доли, П.Е.Ю. – 1/3 доли; обязать ООО «Инженер-Сервис», ООО «ЭкоТек», НО «Фонд капитального ремонта МКД Кузбасса», ООО «Кузнецклифтмонтаж», ПАО «Кузбассэнергосбыт»: разделить лицевые счета на оплату жилищных и коммунальных услуг за квартиру по адресу: .....90; открыть отдельные лицевые счета на имя П.К.Ю., Г.Д.С., П.Е.Ю., П.С.Ю., Т.Г.М.; производить начисление платежей П.К.Ю., Г.Д.С., П.Е.Ю., П.С.Ю., Т.Г.М. за жилищные и коммунальные услуги за квартиру по адресу: .....90, соразмерно определенным долям.

Требования мотивированы тем, что П.К.Ю. является собственником1/5 доли жилого помещении по адресу .....90. Совместно с ней собственниками указанного жилого помещения являются также Г.Д.С., Т.Г.М., П.Е.Ю., П.С.Ю. Ответчикине вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, возникают задолженности по коммунальным платежам. Истец в данной квартире не проживает. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Взысканная задолженность удерживается только с неё одной, с пенсии по инвалидности, что считает не справедливым. Ответчики задолженность не выплачивают в добровольном порядке.

Истец П.К.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на заявленных требованиях.

Ответчики Г.Д.С., Т.Г.М., П.Е.Ю., П.С.Ю., представители ООО «ЭкоТек», НО «Фонд капитального ремонта», ООО «Кузнецклифтмонтаж», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину не явки не сообщили.

Представители ООО «Инженер-Сервис», ООО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Водоканал», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

П.Н.В., представители ООО «ГУРКП», ООО «Жилкомцентр», привлеченные в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Следовательно, лицо, имеющее право пользования жилым помещением, но не имеющее право собственности на него или доли в таком праве, не вправе заключать отдельное соглашение в отношении оплаты коммунальных услуг.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом из указанных норм права не следует, что исковые требования об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения подлежат удовлетворению лишь при наличии у сособственников задолженности по таким платежам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.04.2011 в П.К.Ю., Г.Д.С., П.Е.Ю., П.С.Ю., Т.Г.М. являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....90.

Как следует из пояснений истца, а также поквартирной карточки, зарегистрированными в данном помещении значатся собственники Г.Д.С., П.Е.Г., его несовершеннолетние дети П.С.Е., П.К.Е., а также бывший собственник квартиры Т.Г.М., которая только числится зарегистрированной в данном жилом помещении.

Истец П.К.Ю., с 14.04.2017 значится зарегистрированной по адресу: .....102. В данном жилом помещении проживает на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением в областном доме для ветеранов.

Жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений предоставляются ООО «ЭкоТек», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Водоканал», ООО «КузнецкТеплоСбыт», ООО «Кузнецклифтмонтаж», ООО «Инженер-Сервис», счета-квитанции выставляет ООО «ГЦРКП», ООО «Жилкомцентр».

В указанном жилом помещении на 01.02.2022 имеется задолженность, перед ООО «Водоканал» в размере 12127,94 руб., ООО «КузнецкТеплоСбыт» в размере 43034,74 руб., ООО «Кузнецклифтмонтаж» в размере 9486,84 руб., ООО «ЭкоТек» в размере 26307,97 руб.

Между собственниками квартиры по .....90 ..... не достигнуто соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги и обслуживание.

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашений между сторонами по оплате за жилищно-коммунальные услуги и определении порядка и размера участия в оплате не достигнуто, в состав структуры коммунальных платежей входит также электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО,то участие в оплате жилищных и коммунальных услуг подлежит определению пропорционально доле в праве общей собственности на квартиру, то есть в равных долях по 1/5 доли у каждого собственника.

При этом суд не находит оснований для определения порядка оплаты за потребленные коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергию, в соответствии с показаниями приборов учета, а также за обращение с твердыми коммунальными отходами между Т.Г.М., Г.Д.С., П.Е.Ю. по 1/3 доли, исходя из факта регистрации в спорной квартире.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л." указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39).

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена фактом регистрации в жилом помещении.

В свою очередь П.К.Ю. не лишена возможности взыскать с ответчиков расходы понесенные её за коммунальные услуги, которые фактически были оказаны другим собственникам жилого помещения и их членам семьи.

Кроме того, суд считает, что в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Инженер-Сервис», ООО «ЭкоТек», НО «Фонд капитального ремонта МКД Кузбасса», ООО «Кузнецклифтмонтаж», ПАО «Кузбассэнергосбыт» разделить лицевые счета на оплату жилищных и коммунальных услуг и производить начисление платежей за квартиру соразмерно определенным долям, как излишне заявленных, надлежит отказать, так как вступившее в законную силу судебное постановление об определении порядка оплаты жилищных и коммунальных платежей, само по себе является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате жилищных и коммунальных платежей в квартире, расположенной по адресу: Рокоссовского, 27-90, согласно определенному порядку в размере по 1/5 доли на каждого собственника. Поэтому, какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований имущественного характера, не подлежащего оценки, заявленных к ответчикам Г.Д.С., Т.Г.М., П.Е.Ю., П.С.Ю., то с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 75 руб. с каждого, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования П.К.Ю. к Г.Д.С., Т.Г.М., П.Е.Ю., П.С.Ю., ООО «Инженер-Сервис», ООО «ЭкоТек», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ПАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Водоканал», ООО «Кузнецклифтмонтаж» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате жилищных и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить размер и порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: .....90, между собственниками в следующих долях:

- за П.К.Ю. – в размере 1/5 доли в оплате;

- за Г.Д.С. – в размере 1/5 доли в оплате;

- за П.Е.Ю. – в размере 1/5 доли в оплате;

- за П.С.Ю. – в размере 1/5 доли в оплате;

- за Т.Г.М. – в размере 1/5 доли в оплате.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с Г.Д.С., Т.Г.М., П.Е.Ю., П.С.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 75 рублей с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной    форме.

    Судья:                                                                                                      О.А.Шлыкова

    Решение в окончательной форме принято 18.05.2022.

    Судья:                                                                                                     О.А. Шлыкова

Подлинный документ подшит в деле №2-451/2022 42RS0042-01-2022-000659-83 Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.