Решение по делу № 1-36/2024 от 30.01.2024

УИД: __

1-36/2024                                                                                                __

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя                                                                          27 июня 2024 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Готовцева А. А.,

подсудимого Васильева Н. Н.,

защитника Шарина А.И., предоставившего удостоверение __, ордер __ (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом адвоката Шарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильева Н.Н., родившегося __, не женатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

1). 15 января 2016 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, окончательная мера наказания назначена в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21 апреля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 месяца 4 дня на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2020 года;

2). 06 мая 2024 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Васильев Н. Н. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

5 августа 2023 года около 01 часа 20 минут Васильев Н. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № __ г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 года, вступившего в законную силу 10 сентября 2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере __ рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, сел за управление автомобилем марки «__» с государственным регистрационным знаком __ __ и, в нарушение п.п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от __ __ «О правилах дорожного движения», выехал на указанном автомобиле с парома __ на паромной переправе, расположенной на территории п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия). В 01 час 32 минуты 5 августа 2023 года был остановлен на участке проезжей части возле дома № __ по ул. Ленина п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района РС(Я) и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

Васильев Н. Н. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Своими умышленными действиями Васильев Н.Н., управляя в состоянии алкогольного опьянения источником повышенной опасности – автомобилем, подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Он же, 22 сентября 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь в квартире № __ дома № __ по ул. __ __ км г. Якутска РС(Я), реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон модели «__» стоимостью __ рублей, принадлежащий Д.

В результате преступных действий Васильева Н. Н. Д причинен материальный ущерб на общую сумму __ рублей.

Васильев Н. Н. в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев Н. Н. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Шарин А.И., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимым после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.

Государственный обвинитель Готовцев А. А. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Законный представитель потерпевшего Д – Д в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении Васильева Н. Н. без её участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства. В ходатайстве указано, что претензий к Васильеву Н. Н. не имеет, гражданского иска не имеет.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия Васильева Н. Н. полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия Васильева Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, то есть хищение чужого имущества).

Подсудимый Васильев Н.Н. понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразил признание вины в полном объеме по существу предъявленных обвинений.

Также ходатайство Васильева Н.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ему понятны, ходатайство им поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого Васильева Н. Н., установлено, что он зарегистрирован по адресу: __ (Якутия), __, проживает совместно с матерью, __, __, не состоит на учете в __, с места отбытия наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) характеризуется посредственно. На учете в ОМВД России по __ не состоит. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Васильев Н.Н. на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГБУ РС(Я) «__ больница им. __». В соответствии ст. 19 УК РФ подсудимый Васильев Н.Н., как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева Н. Н. являются признание вины, раскаяние.

Защитник просит признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд, изучив все обстоятельства дела, не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как совершение Васильевым Н. Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ было очевидным для правоохранительных органов, его показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации при проведении предварительного расследования по делу, а по факту кражи сотового телефона - потерпевший указал именно на Васильева Н. Н., как на лицо, совершившее кражу, тем самым, только признательные показания подсудимого в связи с собранными уликами не могут быть признаны в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Васильев Н. Н. судим __ приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, окончательная мера наказания назначена в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден __ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 месяца 4 дня на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от __.

В соответствии ч. 4 ст. 86 УК РФ установлено, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Тем самым, судимости по приговорам от __, __, __ считаются погашенными в соответствии п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость на момент совершения Васильевым Н.Н. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, не погашена, следовательно, в его действиях имеется рецидив преступлений, который следует признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Также Васильев Н. Н. осужден __ приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу __).

Указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Васильева Н.Н. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с тем, что Васильев Н.Н. совершил преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из принципов справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, с учетом данных о личности Васильева Н. Н., во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит с учетом характера и обстоятельств совершенных деяний, данных о личности виновного. В соответствии ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые. Санкции ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ. Суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о возможности достижения целей исправления Васильева Н. Н. и предупреждения совершения им новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, и находит целесообразным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Суд приходит к выводу о не назначении наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ установлено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о не применении конфискации автомобиля марки «__» с государственным регистрационным знаком Н394МУ 14, принимая во внимание, что в соответствии договора купли-продажи от __ указанный автомобиль приобретен Д__. у А, тем самым, не принадлежит подсудимому на праве собственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от __, протокол __ об отстранении от управления транспортным средством от __, протокол __ об административном правонарушении от __, протокол __ о задержании транспортного средства от __, протокол __ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от __, копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка __ __ РС(Я) Б и.о., мирового судьи судебного участка __ __, постановление по делу об административном правонарушении __, справка начальника ОГИБДД ОМВД России по __, видеозапись на носителе DVD - R диске хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «__» с государственным регистрационным знаком __ – при вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу Д С.

- сотовый телефон марки «__» считать возвращенным Д

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Шарин А.И., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Васильева Н.Н. в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Васильева Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Васильева Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное Васильеву Н,Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, заменить на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Осужденного Васильева Н.Н. обязать следовать к месту отбытия наказания в исправительный центр самостоятельно, за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Васильева Н. Н. в исправительный центр для отбывания наказания.

Время следования осужденного Васильева Н. Н. к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнить самостоятельно.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от __ исполнить самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильева Н. Н. отменить, освободив из зала суда.

Вещественные доказательства:

- расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от __, протокол __ об отстранении о управления транспортным средством от __, протокол __ об административном правонарушении от __, протокол __ о задержании транспортного средства от __, протокол __ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от __, копию постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка __ __ РС(Я) Б и.о., мирового судьи судебного участка __ __, постановление по делу об административном правонарушении __, справку начальника ОГИБДД ОМВД России по __, видеозапись на носителе DVD - R диске хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «__» с государственным регистрационным знаком __ __ – при вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу Д С.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Шарину А.И.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ Васильева Н.Н. освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                       п/п                         В. Ю. Саввина

Копия верна, судья                                              В. Ю. Саввина