Решение по делу № 2-4684/2018 от 23.05.2018

дело №2-4684/2018                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 года                                г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сударева Юрия Владимировича к ООО «Радеж» о взыскании цены договора,

УСТАНОВИЛ:

Сударев Ю.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 30 июня 2016 года на основании договора купли-продажи произвёл в пользу ответчика отчуждение недвижимого имущества по цене 200 000 000 руб. Настаивая на том, что указанная цена не является окончательной, ее необходимо увеличить на сумму НДС, просил взыскать с ответчика 33 120 000 руб. цены договора.

В судебное заседание истец Сударев Ю.В. не явился, реализовал право на ведение дела через представителя.

Представитель истца Ковальчук А.А., действующий на основании доверенности, иск подержал. Пояснил, что истец обладает статусом предпринимателя, в связи с чем налоговым органом по сделке от 30 июня 2016 года ему начислен НДС от цены договора.

Ответчик ООО Радеж в суд представителя не направил, возражений по иску не представил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав сторона, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что истец обладает статусом индивидуального предпринимателя с 31 июля 2012 года, что не отрицалось его представителем, подтверждено находящимися в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведениями налогового органа.

30 июня 2016 года истец произвел в пользу ответчика на основании договора купли-продажи отчуждение объектов недвижимости по пр-ду Нефтяников, 9 <адрес>, имеющих коммерческое назначение, по цене 200 000 000 руб.

По указанной сделке налоговым органом истцу – предпринимателю начислен НДС, плательщиком которого физические лица в силу ст. 143 НК РФ не являются.

Вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена законность действий налогового органа.

Указаний на сделку от ДД.ММ.ГГГГ в судебном акте арбитражного суда не имеется, однако представитель истца суду подтвердил, что по указанной сделке истцу начислен НДС, в связи с чем сторона пожелала увеличить цену договора на размер выставленных налоговым органом требований. Данный факт в силу признания стороной на основании ст. 68 ГПК РФ дополнительному доказыванию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец имел статус индивидуального предпринимателя, как на момент отчуждения имущества, так и обращения в суд с иском, а также и в период рассмотрения спора.

Согласно данной выписке, одним их видов экономической деятельности предпринимателя является деятельность по управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, содержание складов.

В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу ст. 19 и 23 Гражданского кодекса при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, обращении в суд, также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в документах не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Тот факт, что отчужденное имущество было зарегистрировано за истцом как за физическим лицом, не меняет подведомственности спора. Действующими нормативными актами не предусмотрена регистрация такового за индивидуальными предпринимателями. Даже в случае использования предпринимателем имущества в коммерческих целях, оно будет зарегистрировано за физическим лицом. Между тем, исходя из характеристик сделки, цену которой оспаривает истец, она носит коммерческий характер, ввиду того, что ее предметом являются склады и здание для их обслуживания.

При таких данных производство по делу надлежит прекратить за не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сударева Юрия Владимировича к ООО «Радеж» о взыскании цены договора.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья                                К.О. Попова