Решение по делу № 1-229/2023 от 17.01.2023

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

<адрес> <дата>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО40

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО10, предъявившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края по <адрес>, работающего в ООО «М-Видео» кладовщиком, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 и частью 3 статьи 30, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества гр.Потерпевший №1, совершенном в период с 26 по <дата>, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетними ФИО6, ФИО9 и ФИО7, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества гр.Потерпевший №3 и Потерпевший №2, совершенном в период с 26 по <дата>, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетними ФИО6, ФИО9 и ФИО7, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества гр.ФИО8 и Потерпевший №5, совершенном в период с <дата> по <дата>, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетними ФИО6, ФИО9 и ФИО7, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Также ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества гр.Потерпевший №6 и Потерпевший №7, совершенном <дата>, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетними ФИО6, ФИО9 и ФИО7, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, с проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества гр.Потерпевший №8, совершенном <дата>, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетними ФИО6, ФИО9 и ФИО7, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник ФИО10 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, поскольку тот впервые совершил преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, подал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество потерпевшим возвращено. Защитник считает, что подсудимый утратил свою общественную опасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал. Просил уголовное преследование в отношении него прекратить. Вину в совершении преступлений признает полностью. Раскаивается в совершении преступлений. Похищенное имущество в ходе следствия изъято по его указанию о местонахождении и в дальнейшем возвращено потерпевшим.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду ничего не сообщили, заявлений суду не представили. Ранее при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6, ФИО9 и ФИО7 указывали в заявлениях, что ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым они не имеют.

Государственный обвинитель ФИО5 по ходатайству стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, возражала, поскольку по ее мнению не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Заслушав подсудимого, защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе по основанию, предусмотренном статьей 28 УПК РФ.

Согласно указанной Статье, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В ходе следствия ФИО1 подал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания. Похищенное имущество изъято по указанию ФИО1, а в дальнейшем возвращено потерпевшим. Кроме того, в период рассмотрения уголовного дела в суде, подсудимый прошел воинскую службу по призыву в рядах Российской Армии, после которой заключал контракт и проходил службу в РА по контракту. Таким образом, суд приходит к выводу, что после совершения преступления подсудимый ФИО1 своим поведением доказал, что он утратил свою общественную опасность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 и частью 3 статьи 30, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить по основанию статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Дкалн», оставить по принадлежности у Потерпевший №1; велосипед марки «Оскар», оставить по принадлежности у Потерпевший №3; велосипед марки «Торрент», оставить по принадлежности у ФИО8; велосипед марки «Мерида 650» оставить по принадлежности у Потерпевший №5; велосипед марки «Хибербайк», оставить по принадлежности у Потерпевший №6; велосипед марки «Титан Ассес», оставить по принадлежности у Потерпевший №7; велосипед марки «Торрент», оставить по принадлежности у Потерпевший №8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Артемовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО39