Решение от 31.01.2018 по делу № 1-11/2018 от 27.09.2017

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретарях судебного заседания: Мичук А.В., Колесниковой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Кублика Н.А., Безрукова В.В., Кудрина П.А., Кузнецовой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Саидова Р.С.,

защитника – адвоката Ершова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

Саидова Р.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Саидов Р.С. совершил дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им своей служебной деятельности.

Преступление совершено им в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут майор внутренней службы Потерпевший №1, назначенный приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника отдела безопасности исправительной колонии № федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее по тексту – ИК № ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по <адрес>), являющийся сотрудником места лишения свободы, одетый в форменное обмундирование, находился на службе в помещении для досмотра и обыска осужденных ШИЗО ПКТ ИК № ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в указанное время производился полный обыск осужденного Саидова Р.С., содержащегося в указанном исправительном учреждении, подлежащего водворению в штрафной изолятор.

В соответствии с п.12 должностной инструкции заместителя начальника отдела безопасности ИК № ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес>, утвержденной начальником данного исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вправе требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 32 минут, находясь в указанном помещении для досмотра и обыска осужденных ШИЗО ПКТ ИК № ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, в ходе проведения полного обыска Потерпевший №1 потребовал от осужденного Саидова передать для досмотра трусы, на что Саидов, не желавший выполнять законные требования Потерпевший №1 ответил, что самостоятельно не передаст для досмотра трусы, так как это умаляет его достоинство. После этого, в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к Саидову была применена физическая сила, в ходе применения которой с последнего были сняты и досмотрены трусы, которые после досмотра были возвращены Саидову. В ответ Саидов из личных неприязненных отношений бросил их в Потерпевший №1, последний, не ожидая этого, отбросил трусы обратно Саидову. В этот момент у Саидова возник преступный умысел на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества путем применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 47 минут, Саидов, находясь в помещении для досмотра и обыска осужденных ШИЗО ПКТ ИК № ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий в виде дезорганизации деятельности учреждения обеспечивающего изоляцию от общества и причинения Потерпевший №1, как сотруднику места лишения свободы телесных повреждений и желая этого, умышленно нанес рукой один удар в область правого глаза, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза и ушибленной раны на верхнем веке в проекции его наружного угла. Указанные повреждения по своему характеру повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня Данными повреждениями Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, тем самым Саидов применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Подсудимый Саидов Р.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в его адрес стали поступать различные угрозы расправы со стороны сотрудников ИК-№ ФКУ ОИК-№, в том числе и от Потерпевший №1 Он опасаясь реальности исполнения угроз со стороны сотрудников исправительного учреждения сообщил об этом своим родственникам. ДД.ММ.ГГГГ его спровоцировали на незаконные действия, а именно у него произошел конфликт с сотрудником исправительного учреждения и на него незаконно возложили взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток. Когда он собирался на дисциплинарную комиссию, ему в блокнот осужденный ФИО33 ошибочно положил фрагмент лезвия от бритвенного станка. Сам обыск перед водворением в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ был незаконно проведен сотрудниками места лишения свободы в «сквозном коридоре», где не было никаких обозначений, и данное место не отвечало требованиям, предъявляемым законами РФ и Конституцией РФ, то есть при проведении обыска могли проходить другие заключенные и лица женского пола. Также сотрудники ИК-№, своими действиями, лишили его конституционного право на вежливое обращение с осужденными. Поэтому он отказался снять с себя трусы в помещение, где проводился его обыск, которое не предназначалось и не было приспособлено для проведения обыска. После этого, сотрудники ИК-№ предложили ему зайти и снять трусы в «вещевой раздевалке», где хранятся вещи других осужденных, он не стал оголяться и позволять производить досмотр его гениталий, поскольку данное помещение также не отвечает требованиям для помещений, где возможно проведение полного обыска осужденных. Он продолжал ссылаться на нарушения сотрудниками ИК-№ требований Конституции РФ и то, что это противоречит его религиозным убеждениям, нравственности, умоляет его честь и достоинство, но его доводы «мало волновали» Потерпевший №1, ФИО16, ФИО15, ФИО14. Также, он ожидал провокации со стороны сотрудников ИК-№. Кроме того, сотрудники ИК-№ не разъяснили ему основания, по которым они собирались проводить его полный обыск, не указали нормы закона, позволяющие им проводить указанные действия, все это привело к нарушению его конституционных прав. При обыске Потерпевший №1 действиями продолжил провоцировать его, а также нанес ему удар, он лишь отмахнулся открытой ладонью от Потерпевший №1, чтобы разорвать дистанцию, так как испугался, что Потерпевший №1 его изобьет. Он не наносил удар по Потерпевший №1. По его мнению, Потерпевший №1 нанес себе повреждение сам, либо другие сотрудники ИК-№ «случайно» его ударили во время «потасовки», когда применяли к нему физическую силу и одевали наручники. После чего, сотрудники ИК-№ опасаясь, что он привлечет их к уголовной ответственности, «сфабриковали» уголовное дело в отношении него. В этом им помог следователь ФИО23, который вел следствие так, чтобы получать только доказательства «удобные» для обвинения, а не те, которые бы доказали его невиновность. Для этого следователь ФИО23 изъял у потерпевшего Потерпевший №1 «смонтированную видеозапись», на которой не отражен весь ход его обыска, а отражены лишь те моменты, которые «выгодны» стороне обвинения. При применении физической силы по нему наносил удары Потерпевший №1, также ему специально больно сделали загиб поврежденной руки за спину. Все указные им обстоятельства полностью свидетельствуют о его невиновности и о виновности Потерпевший №1 и других сотрудников ИК-№.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность Саидова Р.С. подтверждается представленной государственным обвинителем совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он совместно с другими сотрудниками ИК № производил водворение Саидова в штрафной изолятор ИК № ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. Он и другие лица были одеты в форменное обмундирование сотрудников мест лишения свободы. В ходе досмотра личных вещей Саидова сотрудником ИК № ФИО15 был обнаружен фрагмент лезвия, в связи с чем было принято решение произвести полный обыск осужденного для исключения проноса запрещенных вещей. Саидов снял с себя вещи и на нем были одеты только трусы. Саидову было предложено также снять трусы, на что Саидов ответил категорическим отказом, пояснив, что это ущемляет его честь и достоинство и нарушает Конституцию. Саидову были разъяснены требования нормативно правовых актов, дающих право проводить полный обыск осужденных сотрудникам мест лишения свободы. Кроме того, Саидову он и другие сотрудники мест лишения свободы неоднократно разъясняли права и обязанности осужденных, и предлагали несколько раз добровольно выполнить законные требования, предъявляемые к Саидову, в случае невыполнения которых может быть применена физическая сила. На все законные требования Саидов отвечал отказом, препятствовал проведению полного обыска, держась руками за трусы, при этом стал выражаться нецензурной бранью. В связи с отказом Саидова от добровольного выполнения законных требований он и с еще одним сотрудником взяли Саидова за руки и силой сняли трусы. После осмотра трусы им были возвращены Саидову. Саидов после получения трусов, кинул их ему в лицо. Он не ожидал данных действий от Саидова, поэтому рефлекторно отмахнулся, откинув трусы в сторону Саидова, после чего Саидов неожиданно нанес ему один удар в область правого глаза. После этого, он и сотрудники ИК № применили к Саидову физическую силу и надели на руки специальное средство - наручники. О произошедшем он доложил своему руководству и в дежурную часть ИК №, а затем обратился в медицинскую часть за медицинской помощью. Когда проводился обыск Саидова, то лица, содержащиеся в ШИЗО-ПКТ ИК-№ ничего не могли слышать, поскольку в камерах и в коридоре играет радио, это сделано для того, чтобы полностью исключить межкамерную связь

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал полностью свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, указал, что не помнит некоторые обстоятельства с местонахождением других сотрудников ИК-№ в момент досмотра осужденного Саидова, поскольку прошло много времени, кроме того, сотрудники ИК-№ при обыске Саидова не стояли в одном месте, а двигались и перемещались в зависимости от служебной необходимости.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству адвоката-защитника Ершова С.А. в связи с противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в части «местонахождения сотрудников ИК № при обыске Саидова» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, Саидов был введен помещение для досмотра и обыска осужденных ШИЗО ПКТ. При выведении присутствовал он, заместитель начальника отдела безопасности ИК-№ ФИО14, сотрудники ИК-№ ФИО15, ФИО16, фельдшер МЧ-№ ФИО17 В указанном досмотровом помещении ФИО16 и ФИО15 было предложено Саидову Р.С. представить личные вещи для досмотра. В связи с тем, что ФИО15 в блокноте Саидова нашел лезвие для безопасной бритвы, Саидову было предложено представить для досмотра трусы, на что Саидов ответил категорическим отказом. После того, как Саидов ответил отказом на несколько законных требований снять трусы и представить их к досмотру, он взял Саидова за левую руку, а ФИО14 взял Саидова за руку справа. Саидов начал оказывать сопротивление и выражать недовольство. Кто-то из сотрудников снял с Саидова трусы, после чего ФИО18 досмотрел трусы, снятые с Саидова. После досмотра ФИО18 трусы передал ему, а он передал трусы Саидову. Саидов бросил в него трусы и крикнул: «Подавись ими». Он рефлекторно отбросил их от себя в Саидова, при этом наклонился в сторону Саидова, в этот момент Саидов нанес ему удар кулаком правой руки в область правого глаза, он почувствовал физическую боль и взялся за голову в области правого глаза. Поскольку Саидов напал на него, он совместно с ФИО14 и ФИО15 применили к Саидову физическую силу, положили последнего на пол, загнули руки за спину, а ФИО18 одел на руки Саидова наручники. Саидова никто не бил, к нему была применена физическая сила (т.1, л.д.33-36).

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ШИЗО ПКТ проводилась оперативная работа, связанная с водворением осужденных в штрафной изолятор. Приблизительно в 17 часов осужденному Саидову, который был водворен в ШИЗО на 5 суток, было предложено в соответствии ведомственными нормативными актами пройти полный личный обыск. Это процедура, связанная с представлением своих личных вещей осужденным, включая нательное нижнее белье для досмотра. При данном обыске присутствовал он, а также заместитель начальника отдела безопасности Потерпевший №1, сотрудники ИК-№ ФИО16, ФИО15 и фельдшер ФИО17. Позднее к ним присоединился ФИО18, все сотрудники ИК-№ находились в форменном обмундировании. В ходе досмотра в блокноте Саидова ФИО15 обнаружил лезвие для безопасной бритвы, после досмотра всех вещей осталось досмотреть только трусы, которые находились на Саидове. На неоднократные требования предъявить трусы для досмотра Саидов ответил отказом, а также руками стал держаться за трусы. После неоднократных требований снять трусы, с Саидова трусы были сняты принудительно. При этом он и Потерпевший №1 держали Саидова за руки. После досмотра Потерпевший №1 вернул трусы Саидову. Саидов трусы кинул в Потерпевший №1, который от них отмахнулся, после чего Саидов ударил правой рукой Потерпевший №1 в правый глаз. После этого, к Саидову была применена физическая сила, осужденного положили на пол и одели на руки наручники.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному Саидову Р.С. было назначено водворение в штрафной изолятор на срок 5 суток. Перед водворением в ШИЗО осужденный подвергается полному обыску, данную процедуру должен был пройти Саидов. Обыск Саидова проводился в досмотром помещении ШИЗО ПКТ. Кроме него, также присутствовали сотрудники ИК-№ Потерпевший №1, ФИО14, ФИО15 и ФИО19. В ходе досмотра личных вещей ФИО31, ФИО15 в блокноте обнаружил лезвие. После досмотра личных вещей, Саидову было предложено предъявить к досмотру трусы, которые были одеты на нем, на что осужденный ответил категорическим отказом. Саидову были разъяснены права и обязанности для осужденных, предложено добровольно снять трусы и передать их для досмотра, а также дано время для принятия решения и сообщено о возможности применения к нему физической силы, если Саидов не выполнит законное требование. Так как Саидов отказался снять трусы, то Потерпевший №1 и ФИО14 взяли Саидов за руки и силой сняли трусы. После этого он пошел на склад, чтобы принести Саидову новые трусы, когда услышал шум, то вернулся обратно. Он увидел, что Саидов лежит на полу и на его руки одевают наручники, также он увидел на лице Потерпевший №1 кровь и был поврежден глаз. От Потерпевший №1 и ФИО14 ему стало известно, что Саидов умышленно нанес удар правой рукой в область правого глаза Потерпевший №1.

Дополнительно допрошенный свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что как он ранее сообщал ДД.ММ.ГГГГ в досмотровом помещении ШИЗО ПКТ досматривался Саидов Р.С. для водворения в ШИЗО. Ближайшая камера к месту проведения обыска Саидова, является камера №, в которой содержатся лица, помещенные в ШИЗО. В ИК-№ имеется журнал учета осужденных, содержащихся в ШИЗО-ПКТ. В данном журнале отмечается, кто из осужденных в каких камерах содержится. Согласно данного журнала, в камере № ДД.ММ.ГГГГ содержался ФИО2. Осужденный ФИО3 содержался в 5 помещении ПКТ, это практически другой конец коридора, очень далеко от места, где проходил обыск Саидова. В камере № является штрафным изолятором, а ФИО3 в ней содержаться не мог, поскольку он содержался в помещении камерного типа (ПКТ).

Из журнала № «Учета осужденных, содержащихся в ШИЗО-ПКТ» следует, что осужденный ФИО3 (запись №) содержался 6м с ДД.ММ.ГГГГ в камере № ДД.ММ.ГГГГ убыл на этап; осужденный ФИО2 (запись №) содержался 15с в камере № с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов по ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 30 минут, когда убыл на этап.

Свидетель ФИО2 суду показал, что с Саидовым он знаком, у них приятельские отношения, так как они прибыли вместе этапом в ИК-№ ОИК-№. ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере № ШИЗО ИК-№. В камере он находился один, с ним в камере никого, в том числе и ФИО3, не было. Он не слышал, что происходило в коридоре и не мог этого слышать, так как в камерах и в коридоре ШИЗО-ПКТ постоянно играла музыка. Перед водворением в ШИЗО был проведен его полный обыск там же в помещении, где расположены три стола, полное раздевание провели сотрудники ИК-№, поскольку это входит в их прямую обязанность, он их действиям не препятствовал.

Свидетель ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился на службе в ИК-№ и направлялся проводить прогулку заключенных в помещении камерного типа. Услышав шум он прибежал в досмотровое помещение ШИЗО ПКТ, где с осужденного Саидова сняли трусы. В помещении находились Потерпевший №1, ФИО14, ФИО19 ФИО15. Потерпевший №1 отдал ему трусы Саидова, он их досмотрел, и вернул обратно Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 передал трусы Саидову, тот их кинул обратно в Потерпевший №1. Потерпевший №1 откинул трусы в сторону Саидова, после чего Саидов ударил Потерпевший №1. Он увидел, что именно Саидов ударил правой рукой Потерпевший №1 в правый глаз. Удар Саидов нанес по Потерпевший №1 кулаком и целенаправленно. После произошедшего к Саидову была применена физическая сила и специальные средства – наручники. После удара у Потерпевший №1 правый глаз покраснел и пошла кровь. Как он понял позже из разговора с Потерпевший №1, что конфликт с Саидовым произошел, потому что последний не захотел выполнить требования и снимать добровольно трусы для их досмотра.

Свидетель ФИО19 суду показал, что он работает в ИК-№ фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ в досмотровом помещении ШИЗО ПКТ ИК-№ проводились обыскные мероприятия в отношении осужденного Саидова, которого должны были водворить в ШИЗО. На данном мероприятии присутствовали он, Потерпевший №1, ФИО15, ФИО14 и ФИО16. В его обязанности входит при указанных мероприятиях проводить телесный осмотр паховых и подмышечных областей, чтобы осужденные не пронесли запрещенные предметы. Саидов оставался в трусах пока проводился досмотр его вещей. После этого Саидову стали предлагать снять трусы и предъявить их для досмотра, тот отказался это сделать. Также, Саидову сотрудники ИК-№ неоднократно предлагали зайти за ширму и там снять трусы, если он стесняется, Саидов ответил отказом. С Саидова стали снимать трусы силой, при этом Потерпевший №1 и еще один сотрудник ИК-№, кто именно он не помнит, держали Саидова за руки, когда силой снимали трусы. После того, как трусы Саидова досмотрели, Потерпевший №1 вернули их Саидову. После чего Саидов умышлено кинул трусы в Потерпевший №1 и нанес удар рукой Потерпевший №1 в область правого глаза, отчего у Потерпевший №1 пошла кровь. В момент удара, который он видел лично, Саидов был возбужденный, ругался и, видимо, не смог себя контролировать. После чего, к Саидову была применена физическая сила и одеты наручники на руки. Когда сотрудники ИК-№ к Саидову применяли физическую силу он жаловался на боль в руке. После указанных событий через 2 дня он осматривал Саидова, видимых повреждений не обнаружил у последнего, кроме поврежденного пальца на ноге. Он лично видел, как Саидов ударил данный палец, когда ударял ногой по стене в момент его досмотра, то есть сам причинил себе это повреждение.

Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, в досмотровом помещении ШИЗО досматривался Саидов, для его дальнейшего водворения в ШИЗО. В ходе досмотра вещей Саидова, а именно в блокноте он обнаружил лезвие. Саидову после досмотра его вещей было предложено предъявить для досмотра трусы, на что Саидов ответил отказом, пояснив, что «неприемлемо по его религиозным убеждениям и Конституции РФ». Он и другие сотрудники ИК-№ несколько раз предложили Саидову оголиться и предъявить вещь для досмотра, при этом разъяснив права и обязанности осужденных, а также возможность применения физической силы. Саидов на все предложения ответил отказом, стал проявлять недовольство, ругаться. Кроме того, сотрудники полиции также предлагали Саидову пройти в отделенное помещение закрытое ширмой, если тот стесняется, Саидов отказался туда пройти. В связи с отказом осужденного Саидова выполнить законные требования Потерпевший №1 и ФИО14 взяли Саидова за руки и силой сняли с Саидова трусы, на что Саидов стал дергаться, пытаться вырваться, нецензурно выражаться. Трусы ранее одетые ранее на Саидове, Потерпевший №1 передал для досмотра ФИО18, который пришел в данное помещение. ФИО18 после досмотра вернул трусы Потерпевший №1, а тот переда их Саидову. В этот момент, Саидов стоял по правую сторону от него, Саидов взял трусы и бросил их обратно в Потерпевший №1 со словами «на подавись ими», Потерпевший №1 откинул трусы обратно в сторону Саидова, он в это время выставил руку между ними, но Саидов с правой руки ударил Потерпевший №1 в глаз, после чего к ФИО31 были применены физическая сила и спецсредство - наручники. Он видел, что именно Саидов ударил Потерпевший №1 рукой в область правого глаза, также он услышал звук от удара, после чего у Потерпевший №1 произошло рассечение и потекла кровь.

Из рапорта врио заместителя начальника ИК-№ ОИК-№ ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут осужденный Саидов Р.С. находясь в досмотровом помещении ШИЗО/ПКТ жилой зоны ИК-№ ФКУ ОИК№ ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, применил насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника ФКУ ОИК-№ Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности, а именно нанес удар рукой в область лица и головы (т.1, л.д.17).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей и рукописной схемой следует, что было осмотрено помещение для досмотра и обыска осужденных в ШИЗО ПКТ ИК-№ ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в осматриваемом помещении, в том числе с помощью фотоаппарата и составлена следователем рукописная схема помещения (т.1, л.д.10-13, 14, 15).

Из выписки из приказа начальника ГУФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника отдела безопасности исправительной колонии № федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (т.1, л.д.46).

Из должностной инструкции заместителя начальника отдела безопасности исправительной колонии № Федерального казенного учреждения объединения исправительных колоний № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому карюю Потерпевший №1 следует, что он вправе в силу п.п. 8, 12 осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения и территориях прилегающих к нему, а также требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказание (т.1, л.д.47-49).

Из постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут на центральной аллее жилой зоны ИК № осужденный Саидов допустил невежливое обращение к сотруднику исправительного учреждения ФИО22 В связи с указанным нарушением установленного порядка отбывания наказания постановлено Саидова Р.С. водворить в штрафной изолятор на пять суток (т.1, л.д.226).

Из медицинского заключения на осужденного Саидова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к Саидову Р.С. ДД.ММ.ГГГГ применены физическая сила и наручники, в связи с чем, проведен осмотр. Осмотром установлено, общее состояние удовлетворительное. Диагноз: телесных повреждений не выявлено (т.1, л.д.23).

Из заключения эксперта (экспертиза по медицинским документам) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Саидова Р.С. при осмотре фельдшером в кабинете «МЧ №» ШИЗО ИК-№ «… после применения физической силы и наручников» (согласно медицинскому заключению из «МЧ № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут каких-либо телесных повреждений отмечено не было (т.1, л.д.113-115).

Из медицинской справки филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ – № ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотр Потерпевший №1, который пояснил, что в результате проведения личного обыска осужденного Саидова Р.С., последний ударил его кулаком в область правого глаза. При осмотре Потерпевший №1 в области правого глаза определяется кровоподтек верхнего века рассечение кожи верхнего века до 1 см с капельным выделением крови. Склера правого глаза умеренно гиперемирована, сосуды инъецированы. Правым глазом предметы видит «как в тумане». Диагноз: Кровоподтек и ушибленная рана верхнего века правого глаза, контузия правого глазного яблока (т.1, л.д.24).

Из заключения эксперта (экспертиза по медицинским документам) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 при осмотре в медицинской части № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ (время не указано), при последующем обращении за медицинской помощью в травмпункт КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут и при прохождении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут были отмечены телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза и ушибленной раны на верхнем веке в проекции его наружного угла.

Данные повреждения возникли незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до обращения потерпевшего за медицинской помощью в медицинскую часть, о чем свидетельствует продолжающее наружное кровотечение из раны, единовременно, в результате однократного прямого ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно кистью руки человека, сложенной в кулак и т.п. предметами).

Образование вышеперечисленных повреждений при падении Потерпевший №1 из положения «стоя на плоскости» (с высоты собственного роста) исключается ввиду их характера, локализации и иного механизма образования.

Вышеперечисленные повреждения оцениваются в совокупности, т.к. образованы в результате единого механизма. Учитывая вышеизложенное, а именно необходимость ушивания раны и последующего лечения, данные повреждения по своему характеру повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что согласно пункту 4в Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует критериям легкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 8.1, раздела II, Приказа Минздравсоцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, указанными повреждениями Потерпевший №1 был причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью (т.1, л.д.102-105).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что в служебном кабинете № ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес> потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал компакт-диск с видеозаписями с видеорегистраторов сотрудников ИК-№ ФИО16, ФИО14, ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. Компакт-диск был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью потерпевшего и следователя (т.1, л.д.80-84, 85).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на диске имеются 4 видеофайла : «№». На указанных файлах имеется видеозапись личного обыска Саидова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ перед водворением в ШИЗО ИК-№ Указанный компакт-диск с видеофайлами признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.86-88, 89, 90).

В ходе судебного заседания видеозаписи просматривались.

На видеофайле ДД.ММ.ГГГГ1726 : имеется пояснительный текст DZ32 начало записи 31/07/2017 17:27:13. Сотрудники ИК-№, в том числе потерпевший Потерпевший №1 производят в помещении для обыска ШИЗО–ПКТ досмотр личных вещей Саидова Р.С., где имеется специальные приспособления (столы для досмотра, металлорамка), на стене висят стенды, При досмотре блокнота сотрудник ИК№ обнаруживает фрагмент лезвия от безопасной бритвы. После досмотра вещей сотрудники ИК-№ предлагают Саидову предъявить трусы для досмотра, на что Саидов отказывается. Саидов, находясь в помещение-раздевалке, также отказывается предъявить трусы для осмотра. Саидову Потерпевший №1 предлагает предоставить вещи для досмотра, и требует выполнить его законные требования, на что Саидов отказывается, ссылаясь на Конституцию РФ, а также что данное требование его унижает. Также Саидову разъясняется, что присутствует медицинский работник, который его осмотрит, в том числе паховую область. На все предложения сотрудников ИК-№ Саидов не соглашается. В ходе общения с сотрудниками ИК-№ Саидов проявляет недовольство и нецензурно выражается. Также Саидову разъясняется ст.29 п.3 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 503-ФЗ о возможности применить к нему физической силы в случае невыполнения законного требования и при неповиновении. Оканчивается видеозапись тем, что возле металлорамки Саидова с двух сторон сотрудники ИК-№, берут за руки, при этом Потерпевший №1 стоит со стороны левой руки Саидова. Конец записи 17:38:43.

На видеофайле ДД.ММ.ГГГГ_1741 : имеется пояснительный текст DZ0023 начало записи ДД.ММ.ГГГГ 17:47:22. Саидов говорит фразу «Трусы себе оставь», и кидает трусы в сторону Потерпевший №1, который от них отмахивается и откидывает их в сторону Саидова. Далее Саидов и Потерпевший №1 сближаются, имеется движение правой руки Саидова в сторону Потерпевший №1. Картинка изображения, динамическая, поскольку камера закреплена на сотруднике ИК-№, который пытается пресечь действия Саидова, делая движение по направлению к нему. Конец записи 17:47:43.

На видеофайле ДД.ММ.ГГГГ_1742 : имеется пояснительный текст DZ32 начало записи ДД.ММ.ГГГГ 17:42:57. На записи сотрудник ИК-№ движется по коридору, заходит в помещение, где берет трусы черного цвета, после идет по коридору в обратную сторону и заходит в помещение, где другие сотрудники ИК№ применяют физическую силу к Саидову и прием «загиб руки за спину», поскольку последний отказывается выполнить их требование. Конец записи 17:43:40.

На видеофайле ДД.ММ.ГГГГ_1747 : имеется пояснительный текст DZ0029 начало записи ДД.ММ.ГГГГ 17:47:11. На видео стоят сотрудники ИК-№ и Саидов. Саидов говори фразу «Трусы себе оставь», его не видно, поскольку загораживает сотрудник, стоящий спиной. После чего потерпевший Потерпевший №1 отмахивается от трусов, и делает движение в сторону Саидова, после чего делает шаг назад и ладонью правой руки берется за свое лицо в области правого глаза.

Также при просмотре всех видеофайлов слышится музыка, согласно пояснениям потерпевшего Потерпевший №1 – в помещениях ШИЗО-ПКТ включается радио на время проведения режимных мероприятий, для исключения связи и переговоров между заключенными.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем Следственного Управления СК России по <адрес> ФИО23 следует, что доследственной проверкой не установлено фактов применения насилия, угроз его применения в отношении Саидова Р.С. сотрудниками ИК-№ ФКУ ОИК№ ГУФСИН России по <адрес>, в связи с чем, по заявлению Саидова Р.С. о превышении должностных полномочий сотрудниками исправительного учреждения в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ отказано, на основании п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Заявление Саидова Р.С., послужившее поводом проверки, является способом его защиты от уголовного преследования.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинителем, в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности Саидова Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

Виновность Саидова Р.С. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО14, рапортом врио заместителя начальника ИК-№ ОИК-№ ФИО20, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей и рукописной схемой, выпиской из приказа начальника ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией Потерпевший №1, постановлением о водворении осужденного Саидова Р.С. в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением на осужденного Саидова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саидова Р.С., медицинской справкой филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ – № ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО14 последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у указанных выше лиц к оговору подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Несмотря на доводы подсудимого Саидова Р.С. и его защитника-адвоката Ершова С.А. о том, что к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей – сотрудников ИК-№ нужно относиться критически, поскольку они являются заинтересованными лицами, у суда нет оснований ставить под сомнения показания указанных лиц, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы подсудимого Саидова Р.С. и его защитника-адвоката Ершова С.А., что свидетели обвинения – сотрудники ИК-№ путаются в показаниях, не могут точно указать местонахождение лиц, которые принимали участие в проведении обыска Саидова Р.С., в их показаниях имеются противоречия, не свидетельствует о том, что рассматриваемое преступление совершено иным лицом, а не Саидовым Р.С.

Доводы подсудимого Саидова Р.С. и его защитника-адвоката Ершова С.А. о том, что проведение личного обыска содержащегося в местах лишения свободы Саидова Р.С. противоречит нормам Конституции РФ, а также религиозным убеждением подсудимого, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ч.5 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, могут подвергаться обыску, который проводится лицами одного пола с осужденными. Потерпевший №1, являясь сотрудником места лишения свободы, в силу своих должностных обязанностей, и одного пола с Саидовым Р.С. вправе был требовать от Саидова Р.С. предъявить вещи для досмотра и принимать участия в полном обыске лица, водворяемого в ШИЗО ИК№.

Доводы подсудимого Саидова Р.С. и его защитника-адвоката Ершова С.А. о том, что помещение, в котором проводился обыск подсудимого не отвечал требованиям, предъявляем к таким помещениям, и в настоящее время данное помещение переделано, суд находит несостоятельными, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ, в данном помещении оборудованном стендами и специальной документацией, столами для досмотра и обыска, металлорамкой, имеющее соответствующую табличку проводились досмотры осужденных, водворяемых в ШИЗО и ПКТ, что было подтверждено потерпевшим и допрошенными по уголовному делу свидетелями. Доводы подсудимого Саидова Р.С., что сотрудники исправительного учреждения ему не предлагали пройти «за ширму», опровергаются показаниями сотрудников исправительного учреждения, которые показали, что Саидову Р.С. неоднократно предлагалось предъявить трусы для досмотра, в том числе в любом месте, пределах помещения для досмотра и обыска ШИЗО-ПКТ.

Доводы подсудимого Саидова Р.С., что он не понимал, с какой целью проводится его обыск, противоречить исследованным доказательствам и показаниям подсудимого Саидова Р.С., согласно которым ему было достоверно известно о водворении его в ШИЗО на 5 суток.

Доводам подсудимого Саидова Р.С. о том, что в ИК-№ ОИК-№ ГУФСИН России по <адрес> многие осужденные подвергаются насилию со стороны сотрудников исправительного учреждения, в том числе со стороны Потерпевший №1, которого необходимо привлечь к уголовной ответственности, суд оценку дать не может, поскольку согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Доводы подсудимого Саидова Р.С. и его защитника-адвоката Ершова С.А. о том, что он не наносил удар потерпевшему Потерпевший №1, все его действия связаны с необходимой обороной, поскольку Потерпевший №1 нанес ему удар, а он лишь отмахнулся от последнего, суд находит надуманными и избранным способом защиты. Данный довод опровергается медицинским заключением на осужденного Саидова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саидова Р.С., согласно указанным доказательствам у подсудимого каких-либо телесных повреждений отмечено не было, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО15, которые указали, что именно Саидов Р.С. умышленно и целенаправленно ударил потерпевшего Потерпевший №1 в область правого глаза, а Потерпевший №1 применил физическую силу к Саидову Р.С. после невыполнения последним законных требований сотрудников исправительного учреждения. Причинение Саидовым Р.С. телесного повреждения Потерпевший №1 квалифицируемого как легкий вред здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований ставить под сомнение выводы которого у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с Уголовно-процессуальным законом и лицом, обладающим специальными познаниями и наделенным правом, проводить указанные судебные медицинские экспертизы.

Кроме того, по доводам подсудимого Саидова Р.С. о применении насилия, угроз его применения со стороны сотрудников ИК-№ ФКУ ОИК№ ГУФСИН России по <адрес> проводилась доследственная проверка и в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ отказана, в связи с чем, данные доводы суд оценивает, как недостоверные и как способ защиты подсудимого в целях уклонения от уголовной ответственности.

Действия подсудимого Саидова Р.С. по ч.3 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» органом предварительного следствия квалифицированы правильно, потерпевшему Потерпевший №1 преступными действиями Саидова Р.С. умышленно причинен легкий вред здоровью.

Доводы подсудимого Саидова Р.С. и его защитника-адвоката Ершова С.А., что видеофайлы нельзя признавать доказательством по делу, поскольку они изъяты у потерпевшего Потерпевший №1, который не может четко пояснить, кто из должностных лиц ему их передал, является заинтересованным лицом по уголовному делу, поэтому мог смонтировать данные видеофайлы в «выгодную» для него сторону, кроме того, в протоколе указано, что видеозапись с видеорегистраторов трех сотрудников, а представлено четыре видеофайла, которые имеют разное время записи, от нескольких десятков минут до одной минуты, при этом потерпевший и свидетели не смогли пояснить, почему так получилось, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

- компакт-диск с видеозаписями был изъят у потерпевшего Потерпевший №1 следователем, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Саидова Р.С. в ходе следственного действия выемка. По итогам следственного действия был составлен протокол, который составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть отражено время и место проведения следственного действия, участники, которым разъяснялись права и обязанности, а также ход и результаты следственного действия. У суда не имеется оснований для признания данного следственного действия незаконным;

- в судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что данные видеофайлы получены им с компьютера, где они хранятся, в тот же день в ходе выемки он их добровольно передал следователю, передал в том же объеме, в котором и получил, никакой монтаж он не делал, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется;

- в ходе просмотра видеозаписей было установлено, что две записи были сделаны одним регистратором, таким образом четыре видеозаписи были сделаны тремя регистраторами сотрудников ИК-№ ФИО16, ФИО14, ФИО18, данные обстоятельства согласуются с материалами уголовного дела и показаниями Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная техника дозор от внешних факторов может давать сбой и прекращать вести видефиксацию, этим он объяснил, что представленные записи не полностью зафиксировали обыск Саидова Р.С., оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Доводы подсудимого Саидова Р.С. и его защитника-адвоката Ершова С.А. о том, что при обыске подсудимому сотрудники исправительного учреждения не разъясняли конкретную норму, дающую им право проводить обыск заключенного в места лишения свободы опровергаются показаниями сотрудников ИК-№ и представленными видефайлами, где Саидову Р.С. разъясняются ст.29 п.3 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 503-ФЗ о возможности применить к нему физической силы в случае невыполнения законного требования и при неповиновении, показаниями сотрудников исправительного учреждения, кроме того, подсудимый Саидов С.А. длительное время содержится в местах лишения свободы и ему «достоверно» известна процедура водворения в ШИЗО, поскольку ранее к нему применялось аналогичное взыскание в виде «водворение в ШИЗО».

Пункт 3 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1"Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предоставляет право применять физическую силу - для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 503-ФЗ внесены изменения в Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования потерпевшего ФИО24 к подсудимому Саидову Р.С. предъявить нательное белье для досмотра и пройти обыск перед водворением в ШИЗО является законным, и согласно должностной инструкции входит в его служебные обязанности.

Также в судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной защиты:

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что он отбывает наказание в ИК-№, ему известно от других заключенных, что в отношении Саидова Р.С. сотрудники ИК-№ применили физическую силу. Насколько правомерны были действия сотрудников полиции он не знает, поскольку очевидцем указанных событий он не был. Ему известно от Саидова Р.С., что последний звонил своим родственникам и высказывал опасения угроз со стороны сотрудников исправительного учреждения. Был ли конфликт у Саидова с Потерпевший №1 ему не известно. Перед тем, как Саидов Р.С. пошел на комиссию ДД.ММ.ГГГГ, он положил Саидову лезвие в блокнот.

Свидетель ФИО26 суду показал, что он отбывает наказание в ИК-№. Очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники ИК-№ применяли физическую силу к Саидову он не был. Ему известно от осужденного ФИО3, который находился в камере №, ближайшей к месту, где проводился обыск Саидова, что последнего побили. Другие подробности ему не известны. От Саидов он слышал, что ему угрожают, но кто и в чем выражаются угрозы ему не известно. Был ли конфликт у Саидова с Потерпевший №1 ему не известно.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО26 в части получения информации от осужденного ФИО3, находившегося в камере №, поскольку в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО2, показали что ДД.ММ.ГГГГ в камере № ШИЗО-ПКТ ИК-№ содержался один осужденный ФИО2 Показания указанных свидетелей также подтверждается записями в журнале учета осужденных содержащихся в ШИЗО-ПКТ, согласно которому в камере № (камера ШИЗО) содержался ФИО2, в камере № (камера ПКТ) содержался ФИО3 Также потерпевший Потерпевший №1 и осужденный ФИО2 указывают, что во время проведения режимных мероприятия для исключения межкамерной связи между осужденными играет радио и поэтому в камерах не слышно, что происходит в коридоре, и ничего не видно, поскольку имеются запирающиеся двери.

Свидетель ФИО25 при допросе указал, что не являлся очевидцем обыска Саидова А.А., поэтому его показания не могут каким-либо образом подтвердить или опровергнуть доводы стороны защиты.

Таким образом, исследованные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено Саидовым Р.С., а не иным лицом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос об аффекте относительно данного вида преступления не рассматривается.

<данные изъяты>

Действия Саидова Р.С. судом квалифицируются:

- по части 3 статьи 321 Уголовного кодекса РФ, - как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им своей служебной деятельности.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьей 43 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

Как установлено судом, на момент совершения инкриминируемого деяния Саидов Р.С. отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК № ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ наличие <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание Саидову Р.С. суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса РФ, является особо опасным.

В связи наличием обстоятельств, отягчающих наказание, суд не может применить при назначении наказания Саидову Р.С. положения, предусмотренные ч.6 с░.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 3 ░. 55 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░ 22 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░-№, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░-№, - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.