Решение по делу № 2-523/2018 от 23.04.2018

Гр.дело № 2-523/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 01 июня 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макашова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова О.В к ООО «ГарантАвто» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Ситникова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ГарантАвто» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований Ситникова О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «ГарантАвто» по поводу неустойчивой работы двигателя автомобиля «Чери-С-12» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и выяснения причин неисправности. Автомобиль был доставлен в ООО «ГарантАвто». После его осмотра по внешним признакам повреждения Ситникова О.В. дала согласие на снятие двигателя и его осмотр. В этот же день был составлен заказ – наряд на ремонт автомобиля, затем выплачена стоимость на необходимые запасные части, ремонт и другие услуги.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицей был принят с гарантией на выполненные работы – 10 тыс.км пробега или 6 месяцев эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ, после пробега 800 км, на 87 км автодороги «Тамбов-Пенза» двигатель автомобиля застучал и заглох. ООО «ГарантАвто» предложило истице (за ее деньги) на эвакуаторе доставить автомобиль в их организацию. После его доставки, ДД.ММ.ГГГГ, вскрытия двигателя, управляющий общества обвинил Ситникову О.В. в неправильной эксплуатации двигателя и снял с себя всю ответственность. До ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в мастерской ООО «ГарантАвто». ДД.ММ.ГГГГ истицей был приглашен эксперт Тамбовского центра судебных экспертиз, составивший заключение, согласно выводам которого, причиной поломки двигателя стало: «имеющиеся дефекты ДВС ТС появились в гарантийный период после проведенного ремонта двигателя автомобиля по причине некачественной сборки двигателя автомобиля».

Ответчику было направлено письмо с приложением заключения экспертизы о добровольном возмещении вреда, причиненного имуществу, вследствие производственных недостатков работы, однако ответчик отказался добровольно выплатить причиненный имуществу вред.

Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично.

В части взыскания стоимости двигателя и предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, спор разрешен.

В связи с изложенным, ответчик должен выплатить неустойку в размере 3% за каждый день выполнения работы от общей цены работы. Общая цена работы составляет: стоимость запасных частей для ремонта автомобиля – <данные изъяты> рублей, стоимость ремонтных работ <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она предоставила автомобиль для ремонта, и приняла его после ремонта ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 дней, а гарантия на выполненные работы составляет 10 тыс.км пробега или 6 месяцев эксплуатации. Автомобиль вышел из строя ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка составляет: стоимость запасных частей – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Ситникова О.В. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ГарантАвто» в судебное заседание не прибыл, хотяо времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако направленная судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд расценивает, как отказ ответчика принять судебную повестку, и считает, что он был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что Ситникова О.В. является собственником транспортного средства – автомобиля «Чери-С-12» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Ситникова О.В. обратилась в ООО "ГарантАвто" с заявкой - «неисправность ДВС», в связи с чем на основании заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на б/у двигатель и предоплата № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Максимову З.Л. оплачено <данные изъяты> рублей.

01.04.2016г. вышеуказанный автомобиль застучал, заглох, вышел из строя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день выполнения работы от общей цены работы. Общая цена работы составляет: стоимость запасных частей для ремонта автомобиля – 30795 рублей, стоимость ремонтных работ <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ситникова О.В. предоставила автомобиль для ремонта, и приняла его после ремонта ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 дней, гарантия на выполненные работы составляет 10 тыс.км пробега или 6 месяцев эксплуатации. Автомобиль вышел из строя ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка составляет: стоимость запасных частей – <данные изъяты>.

Указанный расчет суд признает арифметически верным и обоснованным, произведенным в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которого исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Ответчиком доказательств обратного в силу ст.56,57 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.3 ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец Ситникова О.В. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек должна быть взыскана с ООО «ГарантАвто» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ГарантАвто» в пользу Ситникова О.В неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «ГарантАвто» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2018 года.

Председательствующий: Ю.И. Макашов

Верно:

Судья: Ю.И. Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле №2-523/2018 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Ю.И. Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина