Решение по делу № 33-6274/2016 от 04.05.2016

Судья: Германова С.В. Гр. дело № 33-6274/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей: Хаировой А.Х., Ласковской С.Н.,

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе предстаивтеля ответчика Захарова А.В. - адвоката Милевской Р.И. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 21 марта 2016 года, которым постановлено:

«Устранить препятствия Кустовой Е.Т. в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, связанные с регистрацией по указанному адресу Захарова А.В..

Снять Захарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., судебная коллегия

установила:

Истец Кустова Е.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Захарову А.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, о снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Захаров А.В. был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении для трудоустройства, но фактически в спорное жилое помещение не вселялся, членом семьи истца не является, по вышеуказанному адресу никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. Ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета.

Ссылаясь на изложенное выше, истец просила суд устранить препятствия в осуществлении права собственности на недвижимое имущество, сняв ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации. С целью соблюдения законных прав и интересов ответчика, определением суда в качестве представителя ответчика был назначен адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Милевская Р.И., действующая на основании ордера № № * от 18 марта 2016 года, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – адвокат Милевская Р.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Указывает, что регистрация ответчика произведена Кустовой Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ без ограничения срока регистрации. С момента регистрации ответчика у истца прошло уже более пяти лет. Члены семьи собственника дома не были привлечены к участию в деле. Ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кустова Е.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по вышеуказанному адресу кроме истца и членов её семьи, также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик (л.д. 4).

Из показаний свидетеля Ю. допрошенной судом первой инстанции, следует, что ответчик фактически в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фактически в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, не может являться членом семьи собственника, в связи с чем не приобрел права и обязанности члена семьи собственника, предусмотренные ст. 31 ЖК РФ. Также суд указал, что коммунальные платежи ответчик не оплачивает, в связи с чем, истец вынужден оплачивать коммунальные платежи как за себя, так и за ответчика. Кроме того, регистрация ответчика препятствует истцу в реализации её прав как собственника по распоряжению принадлежащим жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Милевской Р.И. о том, что регистрация ответчика произведена истцом без ограничения срока регистрации, с момента регистрации ответчика прошло более пяти лет, к участию в деле суд не привлек членов семьи собственника не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца также безоснователен.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела не следует, что действия истца имеют своей целью причинить вред другим лицам, в частности ответчику, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.

Заявление исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является реализацией гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не может расцениваться как злоупотребление своими правами со стороны истца.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Захарова А.В. - адвоката Милевской Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи