Решение от 02.12.2021 по делу № 2-77/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-77/2021

УИД ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино                                                                      02 декабря 2021 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием истца Туманова А.И.,

ответчика Медведева А.В., представителя ответчика Савчук Т.А.,

третьего лица Нижегородова В.А.

при секретаре судебного заседания Цирульникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туманова А.И. к Медведеву А.В. о возмещении материального ущерба, причинного дорожно- транспортным происшествием и судебных расходов, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Туманов А.И. обратился в Навашинский районный суд с исковым заявлением указывая следующее:

27 ноября 2020г. в 16 час.30 мин. в *******, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный знак *** под управлением водителя Сосюра С.А., собственником данного транспортного средства является Медведев А.В., транспортного средства <данные изъяты> государственный *** под управлением водителя Еременко В.В. и транспортного средства <данные изъяты> государственный знак *** под управлением водителя Киселева С.В.

Согласно определения от 23.12.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и дополнительному листу, содержащему сведения о водителях и транспортных средствах, ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный знак ***.

В результате ДТП Киселеву С.В. причинен материальный вред, вызванный повреждением автомобиля Renault Megane государственный знак Е 385 КВ 152.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства и водителей транспортного средства Кia Sportаge государственный знак Р 786 СС 152 на момент ДТП застрахована не была.

По мнению истца обязанность по возмещению вреда лежит на Медведеве А.В., как на владельце источника повышенной опасности.

19 января 2021г. между Киселевым С.В. и Тумановым А.И. заключен договор уступки права требования № 385, согласно которого Киселев С.А. передал, а Туманов А.И. принял в полном объеме право требования к Медведеву А.В., возникшее вследствие повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный знак ***

Согласно экспертного заключения от 19 января 2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный знак *** составила 208471,00 руб.

Расходы истца в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, составили 5285,00 руб.

Основываясь на положениях ст.ст. 15, 1079 ГК РФ, истец, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности:

186900,00 руб. возмещение имущественного вреда;

5285,00 руб. уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину.

В судебном заседании истец Туманов А.И. полностью поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Медведев А.В. и его представитель Савчук Т.А. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указывая на то, что транспортное средство выбыло из обладания Медведева А.В. в результате противоправных действий других лиц, а именно Сосюра С.А., которого Медведев А.В. не знал и право на управление транспортным средством не передавал.

Третье лицо Нижегородов В.А., поддержал позицию ответчика Медведева А.В., пояснив, что он был допущен Медведевым А.В. к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный знак ***.

01 сентября 2020г. закончил действие полис ОСАГО, Медведев А.В. ему звонил и говорил, что необходимо вернуть машину, для оформления ОСАГО, он (Нижегородов В.А.) в это время находился около трех месяцев в командировке в Московской области и сказал Медведеву А.В. что вернет машину после возвращения из командировки. В то время пока он находился в командировке, автомашина Медведева А.В. <данные изъяты> государственный знак *** находилась на стоянке возле здания офиса в г.Н. Новгород, ключи от машины были в его одежде, которая находилась в офисе и Сосюра С.А., который ранее работал вместе с ним, знал где находятся ключи от машины. Ни он, ни Медведев А.В. не передавали Сосюра С.А. ключи от автомобиля и ездить на нем не разрешали. О том, что на автомобиле Медведева А.В. Сосюра С.А. попал в ДТП, ему стало известно от самого Сосюра С.А., который прислал ему фото ДТП. Сосюра С.А. объяснял происшедшее тем, что взял из его одежды в офисе ключи от машины Медведева А.В. и поехал на ней по своим делам, но попал в ДТП, обещал возместить ущерб, но впоследствии куда-то уехал и на связь не выходит.

Третье лицо Сосюра С.А., извещенный надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, причину своей неявки не сообщил.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон и их представителей.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 ноября 2020г. в 16 час.30 мин. в *******, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный знак *** под управлением водителя Сосюра С.А., собственником данного транспортного средства является Медведев А.В.; транспортного средства <данные изъяты> государственный *** под управлением водителя Еременко В.В., собственником которого является Еременко В.В. и транспортного средства <данные изъяты> государственный знак *** под управлением водителя Киселева С.В., собственником которого являлся Киселев С.В.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства и водителей транспортного средства <данные изъяты> государственный знак *** на момент ДТП застрахована не была.

Согласно определения от 23.12.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и дополнительному листу, содержащему сведения о водителях и транспортных средствах, ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный знак *** Сосюра С.А.

В результате ДТП Киселеву С.В. причинен материальный вред, вызванный повреждением автомобиля <данные изъяты> государственный знак ***.

19 января 2021г. между Киселевым С.В. и Тумановым А.И. заключен договор уступки права требования № 385, согласно которого Киселев С.А. передал, а Туманов А.И. принял в полном объеме право требования к Медведеву А.В., возникшее вследствие повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный знак ***.

Согласно экспертного заключения от 19 января 2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный знак *** составила 208471,00 руб.

Из материалов проверки указанного выше дорожно-транспортного происшествия, объяснений Сосюра С.А. следует, что он управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный знак *** двигаясь по *******, во время движения отвлекся и не заметил впереди остановившиеся автомашины в результате чего произошло ДТП.

Определением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Курочкиной Е.А. от 23.12.2020г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сосюра С.А. отказано.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание придти к выводу о том, что указанное выше дорожно- транспортное происшествие произошло по виде водителя автомобиля <данные изъяты> государственный знак *** Сосюра С.А.

На момент дорожно- транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный знак ***, а так же водителя Сосюра С.А. застрахована не была.

Судом установлено, что фактически транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный знак *** был передан собственником Медведевым А.В. в пользование Нижегородова В.А., допущенного к управлению транспортным средством, собственником, что подтверждается полисом ОСАГО, действовавшим на данное транспортное средство в период с 02.09.2019г. по 01.09.2020г. и фактом передачи ключей от транспортного средства Нижегородову В.А.

После окончания срока действия полиса ОСАГО указанное транспортное средство Нижегородовым В.А. Медведеву А.В. возвращено не было по причине нахождения Нижегородова В.А. в длительной командировке за пределами г. Н.Новгорода, автомобиль Медведева А.В. в это время находился на закрытой стоянке в г.Н.Новгород возле здания офиса, где работали Нижегородов В.А. и Сосюра С.А.

Из пояснений Нижегородова В.А., Медведева А.В. судом установлено, что ни Медведев А.В., ни Нижегородов В.А. не передавали транспортное средство <данные изъяты> государственный знак *** в управление Сосюра С.А.

Из пояснений Нижегородова В.А. так же следует, что Сосюра С.А. знал, что ключи от автомобиля находятся в одежде Нижегородова В.А., и воспользовавшись этим, а так же нахождением Нижегородова В.А. в командировке, Сосюра С.А. самовольно взял кличи от автомобиля <данные изъяты> государственный знак *** осуществил на нем поездку 27 ноября 2020г. в результате которой и попал в дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено, что Медведев А.В. 14 декабря 2020г. обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту хищения (присвоения) неизвестным лицом принадлежащего Медведеву А.В. автомобиля <данные изъяты> государственный знак ***. По результатам проверки данного заявления выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии было отменено прокурором Нижегородского района с направлением материала на дополнительную проверку. Об окончательных результатах рассмотрения указанного заявления Медведева А.В. суд не располагает.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза, на предмет определения соответствия имеющихся на автомобиле истца повреждений, обстоятельствам ДТП ../../....г.г., о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный знак ***

Согласно заключения эксперта ЭКЦ «Истина» № 72-21с от 14.07.2021г. комплекс повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный знак ***, указанный в акте осмотра от 19.01.2021г. соответствует обстоятельствам ДТП от 27.11.2020г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный знак ***, определенная с учетом износа автомобиля на дату ДТП составляет 128100,00 рублей; без учета износа 186900,00 руб.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный знак *** выбыло из обладания его собственника-Медведева А.В. в результате противоправных действий других лиц, при этом судом установлено, что Медведев А.В. не передавал Сосюра С.А. ни права управления принадлежащим первому транспортным средств, но так же не передавал ключи и регистрационные документы на автомобиль Сосюра С.А.

Оснований сомневаться в достоверности пояснений Медведева А.В. и Нижегородова В.А. данных в ходе рассмотрения дела у суда не имеется, поскольку их пояснения так же подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств и с достоверностью истцом не опровергнуты.

Сам по себе факт обращения Медведева А.В. в правоохранительные органы с заявлением о хищении автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, не опровергает достоверность пояснений ответчика и третьего лица Нижегородова В.А.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 8, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", совокупности представленных доказательств, исходит из того, что транспортное средство с регистрационными документами и ключами добровольно не передано собственником водителю Сосюра С.А., законное владение последнего транспортным средством истца не подтверждено, и приходит к выводу об отсутствии оснований по возложению обязанности возмещения вреда, причиненного истцу на собственника транспортного средства Медведева А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 41 названного кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

Истцом о замене ненадлежащего ответчика либо привлечении Сосюра С.А. к участию в деле в качестве ответчика наряду с Медведевым А.В., заявлено не было.

При вышеизложенном исковые требования Туманова А.И., предъявленные в рамках настоящего гражданского дела к Медведеву А.В., удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>