Решение по делу № 2-955/2024 от 23.04.2024

УИД: 68RS0003-01-2024-001161-26

№2-955/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 г.                                                                                      г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

с участием помощника судьи Стрыгиной О.С. в качестве секретаря,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева А.В. к Горягину С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Катаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Горягину С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 145, 39 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 5 781 руб.

В исковом заявлении указано, что заочным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области г. Тамбова от с Горягина С.Е. в пользу Катаева А.В. взыскана сумма материального вреда в размере 344 000 руб., судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 500 руб., за телеграмму о проведении независимой экспертизы 176, 60 руб. Со дня вступления решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области г. Тамбова от в законную силу - , оставшаяся часть задолженности по состоянию на , составляет 199 520, 15 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с по , составляет 258 145, 39 руб.

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО СК "Росгосстрах".

В судебное заседание истец Катаев А.В. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик Горягин С.Е., будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, возражений на иск в суд не предоставил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" и третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского районного ОСП Посысаева М.В., будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Вместе с тем день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитор, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, моментом взыскания процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ будет день вступления в законную силу решения суда, которым взыскана компенсация вреда в пользу Катаева А.В. (истец по делу).

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области г. Тамбова от с Горягина С.Е. (ответчик по настоящему делу) в пользу Катаева А.В. (истец по настоящему делу) взыскана сумма материального вреда в размере 344 000 руб., судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 500 руб., за телеграмму о проведении независимой экспертизы 176, 60 руб., всего 351 676, 60 руб. Данное решение суда вступило в законную силу .

По состоянию на , размер задолженности ответчика, в связи с её частичным погашением составляет 199 520, 15 руб.

Сумма частичного погашения задолженности, ответчиком не оспорена.

В соответствии с расчётом задолженности, представленной истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 258 145, 39 руб.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, является арифметически верным, в связи с чем, суд принимает расчёт истца за основу при вынесении решения.

Поскольку с ответчика в пользу истца решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области г. Тамбова взыскана компенсация вреда, у истца со дня вступления в законную силу решения суда, в случае его неисполнения, возникло право на взыскание с причинителя вреда процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В указанных обстоятельствах, исковые требования Катаева А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 98 и 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 781 руб. (чек по операции от ), оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от , расписка в получении денежных средств от , платёжное поручение от ), всего 20 781 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Катаева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Горягина С.Е. в пользу Катаева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 145, 39 руб. и судебные расходы в сумме 20 781 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024.

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.