Решение по делу № 33-3241/2014 от 18.03.2014

Дело № 33-3241/2014

Судья Пименова О.А.

Докладчик Зверинская А.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савельевой М.А.

судей Зверинской А.К., Батеневой Н.А.

с участием прокурора Довыденко Н.П.,

при секретаре Камыниной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Жатова Павла Ильича на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Жатова Павла Ильича к Терехову Вячеславу Анатольевичу о признании права собственности, прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения представителей сторон, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жатов П.И. обратился в суд с иском к Терехову В.А. о признании права собственности, прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований указал, что 19.01.2012 он был признан победителем торгов по продаже квартиры, общей площадью 43,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, что подтверждается протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов.

24.01.2012 года он оплатил окончательную стоимость приобретенной квартиры, что подтверждается платежным поручением № 1, в размере 1 771 612,50 руб.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован и постоянно проживает ответчик Терехов В.А.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» 24.01.2012 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и Жатовым П.И. был заключен договор купли-продажи. На момент передачи имущества на реализацию и проведения торгов заочное решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество не было отменено и подлежало исполнению; взыскатель исполнительный лист не отзывал, истец свой долг перед взыскателем ОАО АКБ «Росбанк» не погасил, у судебного пристава-исполнителя и организатора торгов ТУФА УГИ в Новосибирской области отсутствовали основания для бездействия в рамках реализации арестованного заложенного имущества Терехова В.А.

Данную квартиру истец приобрел для своего проживания, однако до настоящего момента не может реализовать свое право в связи с проживанием в квартире ответчика.

Просил признать право собственности за ним на квартиру: общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>: <адрес>, кадастровый номер: № на основании договора купли-продажи от 24.01.2012; прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ответчика Терехова В.А.; выселить Терехова В.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 058 руб. 06 коп.

Судом постановлено решение, с которым не согласен Жатов П.И. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Со ссылкой на ст. 61 ГПК РФ в жалобе указывает, что обжалуемое решение противоречит решению Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.12.2012 г. по иску Терехова В.А. к ТУФА УГИ в Новосибирской области, Жатову П.И. о признании торгов недействительными, которым установлены обстоятельства не только проведения торгов, но и заключенной по их результатам сделки.

При этом сделан вывод, что отмена судебного решения об обращения взыскания на заложенную квартиру, не является основанием для признания торгов по ее реализации недействительными, как и сделок заключенных на основании проведенных торгов, таким образом, установлено, что сделка по отчуждению спорной квартиры соответствует требованиям закона и должна повлечь за собой наступление правовых последствий в виде перехода права собственности на имущество.

Полагает, что при вступлении обжалуемого решения в законную силу он будет лишен возможности как вернуть назад свои деньги, так как денежные средства получил взыскатель, а оснований для расторжения договора у него нет, так же не может он получить права на квартиру, что противоречит задачам гражданского судопроизводства, определенным в ст. 2 ГПК РФ

В судебном заседании представитель истца Жатова П.И. отказался от исковых требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем он может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Жатова П.И. от иска.

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13 января 2014 года, отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Жатова П.И. к Терехову В.А. о признании права собственности, прекращении права пользования жилым помещением и выселении, прекратить.

Председательствующий

Судьи