Решение по делу № 2-7253/2024 от 05.09.2024

УИД 03RS0005-01-2024-011665-06

Дело № 2-7253/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Камалтдиновой Оксане Габдельрауфовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Камалтдиновой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 16.10.2007 года между ОАО «БИНБАНК» и Камалтдиновой О.Г. заключен договор займа № № о предоставлении кредита (кредитного лимита) в сумме 1520 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность.

ОАО «БИНБАНК» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

03.10.2023 года между ПАО Банк «ФК Откртытие» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1027-23/Ц-01, по условиям которого права требования по договору займа № от 16.10.2007 года переданы ООО «АйДи Коллект».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.10.2023 в размере 1586258,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16132 рубля.

Представители истца в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Камалтдинова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Материалами дела подтверждается, что 16.10.2007 года между ОАО «БИНБАНК» и Камалтдиновой О.Г. заключен договор займа № о предоставлении кредита (кредитного лимита) в сумме 1520 000 рублей.

Заемщиком Камалтдиновой О.Г. к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена, сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

Индивидуальные условия были подписаны собственноручно Камалтдиновой О.Г.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства.

ОАО «БИНБАНК» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

03.10.2023 года между ПАО Банк «ФК Откртытие» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1027-23/Ц-01, по условиям которого права требования по договору займа № от 16.10.2007 года переданы ООО «АйДи Коллект».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее- Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 11.01.2017.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора займа № от 16.10.2007 года образовалась задолженность в размере 1586258,07 рублей, в том числе: сумма основного долга- 1512410,64 рублей, проценты- 73847,43 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является математически верным, согласуется с условиями договора микрозайма, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16132 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «АйДи Коллект» к Камалтдиновой Оксане Габдельрауфовне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Камалтдиновой Оксаны Габдельрауфовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> РБ, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору займа № от 16.10.2007 года в размере 1586258,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16132 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2024 г.