Решение по делу № 33-2447/2022 от 18.07.2022

Судья Ерохова Л.А. № 33-2447/2022

10RS0008-01-2021-002162-03

2-69/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Никитиной А.В.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к Лобаню В. П. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») является ресурсоснабжающей организацией и поставляет ответчику тепловую энергию. Лобань В.П. с ХХ.ХХ.ХХ является собственником нежилого помещения общей площадью 38,1 кв.м, расположенного по адресу: (.....) В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате предоставляемой истцом услуги теплоснабжения за период с 01.09.2019 по октябрь 2020 г. образовалась задолженность по оплате услуги теплоснабжения в размере 67167,66 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины 2215,03 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Надвоицкого городского поселения, администрация Сегежского муниципального района.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Лобаня В.П. в пользу ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» задолженность по оплате теплоснабжения за период с 01 сентября 2019 г. по октябрь 2020 г. включительно в сумме 67167,66 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2215,03 руб.

С постановленным по делу судебным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что жилое помещение переведено в нежилое согласно проекту, согласованному с главой администрации, по решению Совета от 24.12.2009 №34. Отопление и горячее водоснабжение, которые не предусмотрены проектом, осуществляются от электричества, задолженность по оплате которого отсутствует. Ссылается на затруднительное материальное положение в связи с нахождением на пенсии. Считает незаконной двойную оплату за услуги отопления и водоснабжения. Отмечает, что судами неоднократно рассматривались требования истца, в удовлетворении которых отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1. ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением Совета Надвоицкого городского поселения № № от ХХ.ХХ.ХХ жилое помещение по адресу: (.....) переведено в нежилое. Ответчик Лобань В.П. с ХХ.ХХ.ХХ является собственником указанного нежилого помещения площадью 38,1 кв.м, помещение имеет адрес: (.....), кадастровый номер №.

Из представленной в материалы гражданского дела копии дела технической инвентаризации домовладения №7 следует, многоквартирный жилой дом (.....) оборудован центральным теплоснабжением и горячим водоснабжением. Изменения в технический паспорт о переустройстве отдельных помещений не вносились.

Согласно акту от 24.04.2020, составленному комиссией в составе представителя управляющей компании ООО «Домофонд», представителем ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и собственником нежилого помещения Лобань В.П., подтверждается, что радиаторы отопления и система ГВС в нежилом помещении (.....) отсутствуют, тогда как по проекту дома в данном помещении предусмотрена установка пяти радиаторов центрального отопления, фактически отопление помещения осуществляется с помощью электрообогревателей.

Из представленных писем администрации Надвоицкого городского поселения от 17.02.2022 и администрации Сегежского муниципального района от 28.02.2022 следует, что проект переустройства известного нежилого помещения, документы о приемке выполненных работ, переустройстве системы отопления и горячего водоснабжения, внесения изменений в технический паспорт отсутствуют.

Письмом АО «ТНС энерго Карелия» от 11.02.2022 сообщило об отсутствии документов о переводе нежилого помещения по адресу: (.....) на индивидуальное отопление за счет электроприборов, а также информации о выдаче в связи с этим потребителю разрешения на дополнительный отпуск мощности.

Письмом ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 17.02.2022 подтверждается, что изменения в технический паспорт на МКД по адресу (.....) в связи с переустройством системы центрального отопления и системы ГВС, переходом на индивидуальное отопление нежилого помещения № 1, не вносились.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, руководствуясь положениями ст. 210, 310, 539, 540 ГК РФ, ст. 26 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что выполненное в помещении переустройство системы отопления не является основанием для освобождения от обязанности по оплате услуг теплоснабжения, поскольку доказательств соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы теплоснабжения не представлено.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Конституционный Суд РФ в абз. 4 п. 4.2 Постановления от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Н.Я. Тимофеевой», указал, что переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Демонтаж стояков отопления и обогревающих элементов от централизованной системы отопления многоквартирного дома представляет собой изменение инженерных сетей и оборудования, является переустройством, которое должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства. Отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по отоплению не может быть реализован без соблюдения приведенных выше норм Жилищного законодательства, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке. Предусмотренный порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения объема тепловой энергии, израсходованного на обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях многоквартирного дома, и, как следствие, распределения размера платы за коммунальную услугу по отоплению пропорционально площади помещений в многоквартирном доме. Определено это тем, что многоквартирный дом отапливается целиком, как единый объект с учетом сохранения (обеспечения) теплового баланса всего жилого здания.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы отопления, действующих на момент его проведения.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

С учетом вышеуказанных норм права переоборудование помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, и доказательств, подтверждающих соответствие такого переоборудования нормативным требованиям и требованиям проектной документации, не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения от обязанности по оплате за коммунальные услуги, предоставленные потребителю.

Вместе с тем, собственник нежилого помещения, согласно решению Совета Надвоицкого городского поселения от 24.12.2009 по окончании производства работ по перепланировке, в письменном виде не сообщил об этом Администрации Надвоицкого городского поселения, акт приемки выполненных работ составлен не был, работы по демонтажу и введению в эксплуатацию автономного источника теплоснабжения не составлялись, не давалась оценка приемочной комиссией выполненным работам и их соответствии строительно-техническим требованиям, изменения в технический паспорт не вносились, решение органом местного самоуправления о согласовании переустройства системы теплоснабжения и ГВС не принималось. Тогда как с учетом вышеуказанных норм права переход на индивидуальное отопление нежилого помещения в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, поскольку доказательств переустройства внутриквартирной системы отопления в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не представлено, вследствие чего от обязанности вносить плату за теплоснабжение (отопление) ответчик не освобожден. При этом ответчик не лишен права обратиться в орган местного самоуправления за получением согласования о переустройстве в соответствии с решением органа местного самоуправления от 24.12.2009.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 марта 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи