Решение от 04.06.2021 по делу № 12-360/2021 от 28.04.2021

79RS0002-01-2021-003889-11

Дело № 12-360/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 июня 2021 года                                                                                г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мурзина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бакшаева Антона Аркадьевича на постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Бакшаева Антона Аркадьевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Бакшаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись, Бакшаев А.А. подал в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области жалобу, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО4 который приобрел автомобиль по договору купли-продажи. Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемое постановление им не получено.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бакшаев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Мурзин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержал. Просил восстановить срок обжалования, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, считаю, что пропущенный срок обжалования подлежит восстановлению, поскольку административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а доказательства того, что собственником транспортного средства марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак В314РТ27 является Бакшаев А.А., в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги: <адрес>, <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС № в нарушение дорожной разметки 1.1 (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двусторонним движением, выехал на полосу встречного движения, двигался во встречном направлении, тем самым нарушил требования пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения.

Данное правонарушение, зафиксировано специальным техническим средством «Автоураган ВСМ 2» и послужило основанием для вынесения начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бакшаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С выводом должностного лица о виновности Бакшаевва А.А. в вмененном административном правонарушении согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ответом УМВД России по Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сведениям АИС ФИС ГИБДД М транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за гражданином Бакшаевым Антоном Аркадьевичем не регистрировалось.

Документов, подтверждающих, нахождение указанного автомобиля в собственности (владении) Бакшаева А.А. материалы дела не содержат и по запросу суда не представлены.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и ставят под сомнения вывод должностного лица о том, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, - ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось в собственности (владении) Бакшаева А.А., о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░