Решение по делу № 22-566/2021 от 06.07.2021

Судья Крылло П.В.                                                                    № 22 -566/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь                                                                     27 июля 2021 года

Севастопольский городской суд в составе :

председательствующего Дубовцева А.С.

судей Кожевникова И.Г. и Авхимова В.С.,

с участием прокурора Поливанова С.Н.,

адвоката Чердаковой М.А.,

осужденного Воронкова С.В.,

при секретаре Данилиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воронкова С.В. и дополнения к ней, апелляционную жалобу адвоката Чердаковой М.А. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 января 2021 года, которым Воронков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Украины, ранее судимый:

1). 18.04.2016 года Ленинским районным судом города Севастополя по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, освобожден 09.11.2016 по отбытию срока наказания;

2). 23.03.2017 Ленинским районным судом г. Севастополя по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожден 30.11.2018 по отбытию срока наказания;

- осужден: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Воронкову С.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

                В соответствии со ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания Воронкова С.В. под стражей с 24.04.2019 года по 06.08.2019 и с 26.02.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один нахождения под стражей за один день лишения свободы.

                Взыскано с Воронкова С.В. в пользу Мигель О.В. в счет возмещения материального ущерба 7 300 рублей.

                Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение осужденного об изменении приговора, мнение защитника об отмене приговора, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Воронков С.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета с причинением значительного ущерба.

Преступление Воронковым С.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.35 час. в городе Севастополе в отношении потерпевшей Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Воронкова С.В. – адвокат Чердакова М.А. не согласилась с приговором суда, считает его несправедливым, необоснованным, подлежащим отмене.

Указала, что при постановлении приговора суд проигнорировал требования ст.297 УПК РФ. В судебном заседании Воронков С.В. вину не признал, показал, что банковскую карту он не крал, ее ему передал знакомый по кличке «<данные изъяты>» и попросил снять деньги, назвал пин-код. Он снял деньги, ту сумму, которую назвал «<данные изъяты>», вернулся обратно в кафе, передал ему деньги и банковскую карту.

Анализируя обстоятельства по уголовному делу, защитник отмечает, что государственный обвинитель не предоставил суду достаточных оснований, согласно которым можно было огласить показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, приводит тому свои доводы.

Кроме того отмечает, что судом не были учтены ряд смягчающих обстоятельств – состояние здоровья Воронкова С.В., страдающего гипертонической болезнью, перенесшего инфаркт и инсульт и ряд других тяжелых хронических заболеваний, что суд формально подошел к вопросу вынесения наказания, не раскрыв в описательной части состояние его здоровья.

Указывает, что суду не представлены прямые и неоспоримые доказательства о совершении Воронковым С.В. преступления против Потерпевший №1

Просит приговор отменить, постановить в отношении Воронкова С.В. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Воронков С.В. с приговором суда не согласился, считает его постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, на предположениях. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам уголовного дела. А также отмечает, что в приговоре не указано про его состояние здоровья, которое ухудшилось за время нахождения под стражей, что подтверждено приобщенными справками.

В дополнении к апелляционной жалобе Воронков С.В. также указывает, что суд не обратил внимание на ряд его заболеваний, которые у него диагностированы, что отражено в выписке из истории болезни №102 от 20.04.2021 ФКУ МСЧ №5 филиала «Больница». Данный диагноз в соответствии с Постановлением Правительства №54 препятствует ему отбытию наказания в местах лишения свободы.

Кроме того, осужденный в следующем дополнении к апелляционной жалобе указывает на наличие у него гипертонической болезни 2 степени, высокий риск, перенесенный им инсульт и инфаркт, а также о рекомендации пройти медицинское освидетельствование. Просит вынести постановление о направлении его на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Воронкова С.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение в представленных по делу доказательствах.

Подсудимый Воронков С.В. в суде вину в совершении указанного выше преступления не признал. Показал, что банковскую карту с пин-кодом ему передал знакомый по кличке «<данные изъяты>», он, выполнив просьбу, деньги, карточку и лист бумаги передал «<данные изъяты>».

На предварительном следствии показания давать отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, так как не доверял сотрудникам полиции.

В суде апелляционной инстанции осужденный Воронков С.В. просил учесть его состояние здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных обстоятельствах у нее похитили кошелек, в котором, кроме прочего, находилась банковская карта <данные изъяты> и листок с пин-кодом. Пропажу обнаружила, когда на телефон стали приходить сообщения о снятии денежных средств. Она заблокировала карту. С ее счета могли похитить 5000 рублей и 2000 рублей, банковская комиссия составила 100 и 200 рублей. Ущерб для нее значительный, так как она пенсионерка, ее коммунальные платежи составляют 4000 рублей (л.д.13-16, 32-33, 122-125 т.1).

Свидетель Свидетель №3 показал, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для просмотра диска в присутствии Свидетель №2, который при просмотре видеофайлов на ДВД-диске с помощью компьютера по видео-изображению опознал мужчину внешне похожего на подсудимого.

Из показаний Свидетель №2 (л.д.61-62 т.1) усматривается, что он при просмотре видеофайлов на ДВД-диске с помощью компьютера на видео-изображении опознал ранее знакомого Воронкова С.В.

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный, показания которого также были исследованы в судебном заседании, показал, что на основании запроса руководству РНКБ был получен ДВД-диск с видео файлами, содержащими сведения о хищении денежных средств Потерпевший №1

Суд первой инстанции, исследовал представленные стороной обвинения письменные доказательства :

- заявление потерпевшей Потерпевший №1 о хищении у нее денежных средств (л.д.4 т.1);

- сведения <данные изъяты> (ПАО) о хищении денежных средств со счета Потерпевший №1 (л.д.9,38,38,91,112-120);

- копия договора по счету кредитной карты <данные изъяты> (ПАО) Потерпевший №1 (л.д.36-37 т.1);

- протокол осмотра места происшествия – банкомата № <данные изъяты> (ПАО) и № <данные изъяты> (л.д.145-149, 150-154 т.2);

- протокол осмотра диска, изъятого у Свидетель №1, в ходе которого свидетель Свидетель №2 на видео-изображении узнал Воронкова С.В. при снятии денежных средств в банкомате со счета Потерпевший №1 (л.д.59-60, 63-67 т.1).

Суд дал представленным доказательствам соответствующую оценку, правильно    квалифицировал действия Воронкова С.В., как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания учел обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные личности подсудимого, его посредственную характеристику.

В качестве смягчающего обстоятельства, соответствии со ст.61 УК РФ - данные о состоянии его здоровья, наличие у него ряда тяжких хронических заболеваний.

В качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, как ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, судимость за совершение которых не снята и не погашена.

Суд обосновал решение о назначении Воронкову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, о чем подробно изложил в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.303,307-309 УПК РФ, в частности, выводы суда об обстоятельствах совершения преступления основаны на доказательствах, раскрыто содержание протоколов следственных действий, мотивированы выводы о квалификации действий подсудимого и назначении ему наказания.

Учитывая степень общественной опасности, суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.ст.64, 68 ч.3,73, 15 ч.6 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного о несправедливости, необоснованности, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, о не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, постановлении приговора на предположениях, о назначении наказания без учета состояния здоровья подсудимого, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными доказательствами по делу, которым судом дана надлежащая оценка и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, ст.389.19, 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 января 2021 года в отношении Воронкова С.В., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:

Судьи: