Решение по делу № 2-621/2018 (2-6398/2017;) от 30.11.2017

Дело № 2-621/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Развадского С. Б. к Бова В. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Развадский С.Б. обратился в суд с иском к ответчику Бова В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ ответчик, управляя автомашиной «XXXX», гос. номер «XXXX», совершила столкновение с автомашиной «XXXX», гос. номер «XXXX», принадлежащей истцу на праве собственности. Виновником ДТП признана водитель Бова В.А. В результате ДТП, истцу причинен материальный ущерб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере XXXX, расходы по оплате экспертных услуг XXXX, за диагностику XXXX, государственную пошлину XXXX, по оплате нотариальной доверенности XXXX

В судебном заседании представители истца Развадский И.Б. и Марков А.И. уточнили требования в части судебных расходов, дополнительно просили взыскать расходы по оплате нотариальной доверенности на второго представителя в размере XXXX, на уточненных требованиях настаивали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бова В.А. в судебном заседании не оспаривала обстоятельства ДТП и свою виновность, при этом не согласилась с размером ущерба, указав, что сумма завышена. Своей оценки не представила, от назначения судебной экспертизы отказалась. Дополнительно пояснила, что в момент ДТП застрахована не была.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП – столкновение автомашины «XXXX», гос. номер «XXXX», принадлежащей истцу на праве собственности, под управлением Развадского И.Б. и автомашины «XXXX», гос. номер «XXXX» под управлением Бова В.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ виновным в ДТП признана водитель Бова В.А. В действиях водителя Развадского И.Б. нарушений правил дорожного движения не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, и тем самым истцу был причинен ущерб.Как следует из материалов административного дела, гражданско-правовая ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована (страховой полис отсутствует), в связи с чем, у истца отсутствовала возможность возмещения ущерба в порядке ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом отчета об оценке ИП Стрелец Н.А. XXXX от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «XXXX», гос. номер «XXXX», с учетом износа, на дату ДТП составляет XXXX

Представленный отчет об оценке соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, суд руководствуется указанным отчетом при определении размера причиненного ущерба. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы заключения об оценке, представленного истцом, не приведено, своего расчета не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба, причиненного ДТП подлежат удовлетворению в размере XXXX

Требования истца о возмещении расходов по оценке ущерба XXXX, за диагностику автомобиля XXXX в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом с защитой нарушенного права. Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере XXXX, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом суд не может удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальных доверенностей в размере XXXX и XXXX, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в доверенностях не отражено, что они выданы для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бова В. А. в пользу Развадского С. Б. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере XXXX, судебные расходы по оценке ущерба XXXX, за диагностику автомобиля XXXX, государственную пошлину XXXX, а всего ко взысканию XXXX

В удовлетворении исковых требований Развадского С. Б. к Бова В. А. в оставшейся части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2018 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко